Очередное заседание Казахстанско-российского экспертного IQ-клуба, состоявшееся в Уральске, было посвящено социальному измерению евразийской интеграции. В столице Западного Казахстана ученые и эксперты из приграничных регионов России – Саратовской и Волгоградской областей – обсудили с казахстанскими коллегами актуальные аспекты развития взаимодействия на локальном уровне, а также обменялись мнениями о перспективах евразийской интеграции в широком формате с учетом специфики нынешней геополитической ситуации.
Нынешняя встреча – третья в ряду очередных мероприятий, созданного в прошлом году Казахстанско-российского экспертного IQ-клуба. За время недолгого существования структура, учредителями которой выступили Библиотека Первого Президента РК – Лидера Нации, Политологический Центр «Север-Юг» и Информационно-аналитический центр «Евразия-Поволжье», уверенно заявила о себе в качестве эффективной международной коммуникационной площадки для открытого обмена мнениями по наиболее актуальным проблемам политики, экономики, гуманитарного сотрудничества.
Уральск стал первым региональным пунктом проведения мероприятий IQ-клуба в Казахстане. Ранее два очередных заседания были проведены в Москве и Саратове, а также одно внеочередное – в Астане.
Но, как показала практика, диалог на местном уровне оказался насыщенным и весьма полезным для обеих сторон. Об этом в ходе заседания высказались многие его участники.
Символично, что мероприятие проходило на базе уральского Дома Ассамблеи народа Казахстана. Поскольку, как отметил в приветственном слове к участникам руководитель секретариата АНК Западно-Казахстанской области Гайса Капаков, Ассамблея играет ведущую роль в обеспечении социальной, этнической и политической стабильности в Республике Казахстан.
В рамках повестки дня участники заседания рассмотрели широкий спектр вопросов, касающихся развития интеграции в российско-казахстанском приграничье, высветив наиболее острые проблемы, и попытались спрогнозировать перспективы развития такого сотрудничества.
Также был проведен мониторинг межэтнических отношений в актуальных социально-экономических условиях, обсуждены наболевшие проблемы сопредельных регионов, в том числе проблема занятости населения.
Но, прежде всего, в качестве преамбулы, были рассмотрены более широкие аспекты – перспективы ЕАЭС как такового в складывающейся геополитической ситуации, а также вопросы идеологического наполнения проекта без ущерба для национальных суверенитетов государств-участников.
Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Сергей Шенин посвятил свой доклад внешней политике США в Центральной Азии и перспективам развития евразийской интеграции в зависимости от итогов президентских выборов в США.
Казалось бы, удаленность этих тем друг от друга, географическая и смысловая, налицо. Однако С. Шенин популярно объяснил нюансы изменений геополитического баланса в случае прихода к власти в Соединенных Штатах республиканцев или демократов, исходя из политических доктрин партий. От того, какой партии отойдет пальма первенства, а также от процесса продвижения американских проектов Транстихоокеанского и Трансатлантического партнерства, во многом зависят перспективы и евразийской интеграции, и взаимодействия ЕАЭС с коллективным Западом.
— Республиканцы уповают на силу и давление. У демократов свое видение глобального баланса, их главная задача — выстроить всех конкурентов в шеренгу с помощью пряника и заставить играть по своим правилам. Но американская гегемония должна сохраняться в любом случае, разница – в методах, — констатировал эксперт.
На таком глобальном фоне, директор департамента стратегического развития ЗКГУ им. М.Утемисова Олег Юров проанализировал важную внутреннюю компоненту устойчивости ЕАЭС – этнополитическую, а также ее влияние на евразийский интеграционный процесс.
По словам ученого, основной характеристикой евразийского пространства является гетерогенность – множество народов и этносов населяют эту территорию. К слову, и Россия, и Казахстан также являются носителями гетерогенности, своеобразными «миниевразиями». При этом в настоящее время основной этнополитический процесс для независимых государств постсоветского пространства – это процесс становления этно-национальной государственности. Противоречия внутри него связаны с тем, что с одной стороны, должны быть созданы национальные государства, с другой – гражданские нации.
В связи с этим и все процессы в Евразийском экономическом союзе сегодня рассматриваются с позиций этноцентризма. И если интеграция требует отказа от какого-либо атрибута суверенитета, она трактуется как угроза независимости.
По мнению эксперта, ценности национальной государственности должны быть положены в основу интеграционного объединения, а «этнический национализм должен отождествляться с ценностями интеграции и постепенно трансформироваться в «евразийский национализм» в хорошем понимании этого слова».
Продолжением темы стало выступление декана факультета истории и права ЗКГУ им. М. Утемисова Захот Мухлисовой, акцентировавшей внимание на значении фактора национальной идеи в интеграционном процессе.
Как отметила эксперт, на протяжении более 20 лет молодые независимые государства Евразии живут фактически без идеологической основы. Утратив в 90-х гадах общую для всех государств коммунистическую идеологию, мы так и не смогли придумать ей альтернативу, способную сплотить народ.
— Мы отличаемся от Запада ментально, и это давно известно. Национальная идея необходима любой стране. Советская национальная идея – идея коммунизма, равенства всех народов, застолбилась в нас и эффективно работала на протяжении десятилетий. Что же сегодня мы имеем? За 20 лет мы только начали ощущать, что без национальной идеи нельзя двигаться вперед, — констатировала эксперт.
По ее мнению, в настоящее время и в России, и в Казахстане начали «прощупываться» контуры идеологических базисов, которые проявляются в патриотических концепциях двух государств. В России это – рожденная в народе акция «Бессмертный полк», в Казахстане – Мнгелик Ел, идея общеказахстанского дома, выдвинутая Н. Назарбаевым. Однако, и это особо подчеркнула эксперт, пришла пора думать и над формированием общей евразийской национальной идеи…
По завершении обсуждения «идеологического» блока вопросов, эксперты обратили взор на проблемы более тривиальные.
Доцент кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета Екатерина Архипова провела сравнительно-сопоставительный анализ социально-экономической ситуации в сопредельных районах Волгоградской и Уральской областей. В результате выявилась нерадужная идентичность проблем местного населения в субъектах России и Казахстана.
Дефицит рабочих мест, разрушенная социальная и производственная инфраструктура, отсутствие дорог – характерные черты периферийных районов по обе стороны границы, из которых наблюдается устойчивый отток населения.
— Объективно имеющиеся в сопредельных районах условия для сотрудничества практически не используются. Мешает неразвитость инфраструктуры, слабая логистическая база. Людям просто невозможно добраться из одного района в другой. Иногда приходится делать крюк в несколько десятков километров, чтобы поспасть в соседний район сопредельного государства. Это общие проблемы, и их нужно решать сообща, — считает Е. Архипова.
Исправить ситуацию может создание в зоне приграничья совместных казахстанско-российских производственных кластеров, уверен директор Офиса коммерциализации ЗКГУ им. М.Утемисова Эдуард Имашев. Особые перспективы в этом смысле у Аксайского нефтегазохимического кластера, предполагающего развитие высокотехнологичных отраслей на базе местного углеводородного сырья. Говоря об этом, Э. Имашев отметил необходимость строительства в рамках проекта газоперерабатывающего завода и нефтехимического комбината, создание технопарка для подготовки кадров высокой квалификации, а также строительного комбината.
— Такая система организации кластера позволит создать производственный цикл по выпуску продукции высокой добавленной стоимости. ЕАЭС создал условия для эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов, и российские компании могут участвовать в процессе. Для этого необходимо более тесное взаимодействие органов исполнительной власти двух государств в интересах как национальных экономик, так и совместных программ развития, — отметил Э. Имашев.
Но интеграции производственных и технологических потенциалов сегодня препятствием выступает отсутствие целенаправленной политики в плане проведения интеграции вообще и отсутствие стратегий развития приграничья в частности.
Директор Информационно-аналитического центра «Евразия-Поволжье» Марина Лапенко в связи с этим отметила следующее:
— Специфика ситуации состоит в том, что регионы не могут действовать как субъекты международных отношений. Кроме того, если мы прочитаем программы регионального развития, мы убедимся: механизм межгосударственного сотрудничества в них не заложен. Но взаимодействие регионов очень важно и нужно. Если посмотреть на потенциал, то численность населения приграничных регионов России практически сопоставима с численностью населения Казахстана. То есть потенциал для сотрудничества огромный, но деятельность ограничена рамками законодательства. Пришла пора создавать совместные карты развития, инвестиционные карты приграничья. Россия и Казахстан – лидеры развития всех процессов на постсоветском пространстве, и именно от нашего взаимодействия зависит устойчивость всего региона, — считает М. Лапенко.
Пока же интеграция на региональном уровне складывается хаотично, скорее, по родственным связям, но никак не на уровне государственного сотрудничества. И в этом процессе проявляется еще один «недуг» — слабая информированность о евразийской интеграции населения двух государств, особенно жителей периферийных районов.
Эту тему актуализировала в своем выступлении Жанар Тулендинова, пресс-секретарь Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг». Как верно отметила представитель медиа-сообщества, в настоящее время в СМИ сложно обнаружить позитивные акценты интеграционных процессов, зато минимальные поводы к настраиванию общественного мнения на негатив эксплуатируются с энтузиазмом.
Во многом это обусловлено отсутствием единой информационной политики в рамках ЕАЭС. Однако и «особенности современной журналистики» играют свою деструктивную роль – жареные и зачастую непроверенные «факты» муссируются в социальных сетях и методично раскачивают общественное мнение. В подобных дискуссиях, присутствия компетентных экспертных мнений, конечно, не наблюдается.
В итоге ЕАЭС в сознании обитателей соцсетей превращается в некий жупел, люди задаются вопросом: для чего нам такая интеграция?
Подобный «плюрализм мнений» в средствах массовой информации больше похож на хаос, основная часть населения, которая не занимается профессионально темой интеграции, с трудом ориентируется в обилии вбросови фейков. Отсюда вытекает важная задача – формирование единого информационного поля продвижения евразийской идеи. А для этого, очевидно, предстоит сначала согласовать политику в информационной сфере государств-участников.
Вместе с тем, низкий уровень информированности населения об интеграционных процессах¸ похоже, не мешает людям высказывать свое мнение по этому вопросу в различного рода социсследованиях.
По заявлению директора ЧУ НИИ «Когам-Общество-Society», руководителя ОО «Союз обществоведов» Асхата Аменова, в Западном Казахстане 82% населения поддерживают интеграцию в рамках ЕАЭС. Также, по результатам проведенного опроса общественного мнения, 85% респондентов считают, что у ЕАЭС хорошее будущее, 10% отмечают, что это будущее осложняется несогласованностью действий государств-участников, и 5% не верят в перспективы союза.
Очевидно, такой мониторинг должен проводиться на регулярной основе, поскольку именно от общественной поддержки во многом зависит успех процесса интеграции.
На вопрос политолога и публициста, доцента ЗКГУ им. М.Утемисова Турара Шайхиева, о том, как быть с той частью населения, которая не воспринимает идею интеграции Казахстана с Россией, убедительный ответ дала Марина Лапенко: «Той части казахстанского населения, которая выступает против, нужно понимать, что без этого союза место Казахстана в мире, все-таки, будет иным. Речь о том, чтобы развивать отношения с третьими странами и с другими субрегиональными группировками в интегрированном формате и иметь более устойчивые позиции в мировой конъюнктуре».
Немаловажными факторами устойчивости позиций в контексте евразийской интеграции выступают традиции добрососедства, дружбы и толерантности. О том, как воплощаются они в образовательном процессе, рассказал заведующий кафедрой АНК, профессор ЗКГУ им. М.Утемисова Владимир Салов.
Еще одну понятную для большинства рядовых граждан тему озвучил доцент, кафедры географии ЗКГУ Мирас Галымов, одновременно обозначив перспективную и созидательную сферу приложения сил и творческого потенциала для жителей приграничья: сохранение экосистемы малых трансграничных рек – задача общая и благородная.
Подводя итоги заседания, руководитель аналитической службы Библиотеки Первого Президента РК Михаил Мироненко отметил важность сопряжения интеллектуальных усилий при сохранении суверенных моделей экономического развития двух стран, а также предложил региональным экспертам России и Казахстана активно использовать информационную инфраструктуру и сайт «Российско-казахстанского IQ-клуба» (www.iq.expert) для укрепления коллегиальных связей.
Участники экспертного заседания пришли к выводу, о том, что наиболее важной задачей экспертного сообщества России и Казахстана на региональном уровне является разработка и внедрение механизмов этно-конфессионального и экономического мониторинга в приграничье, формирование инвестиционных карт регионов.
Кроме того, подчеркнута необходимость формирования вертикальных экспертных связей между регионами и столицами, координации программ регионального развития и общегосударственного стратегического планирования, поскольку сотрудничество регионов – это локомотив развития ЕАЭС.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/23322/