Новость о том, что Мажилис Парламента Республики Казахстан обратился к Президенту с просьбой досрочно распустить палату, не была неожиданной – слухи о досрочных парламентских выборах муссировались на протяжении всей второй половины прошлого года. К тому же роспуск Парламента в Казахстане уже стал своего рода политической традицией. Мы обратились к известным казахстанским политологом с просьбой прокомментировать событие.
Данияр Ашимбаев, главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане»:
- Данияр Рахманович, в мотивировочной части своего заявления депутаты указали необходимость незамедлительно приступить к новому этапу реформ с уже обновленным Парламентом. Насколько это, на Ваш взгляд, это веский довод?
- Все эти мотивировки являются в известной мере политической игрой. Да, депутаты заявили, что они выполнили свою историческую миссию - законодательное обеспечение Плана нации «100 шагов», но любое обоснование в этом случае является вторичным. Если мы обратимся к истории вопроса, то большинство выборов в Казахстане проводилось тогда, когда этого требовала политическая и экономическая конъюнктура. Отмечу, что у нас 80% парламентов заканчивали свою жизнь… досрочно. Выборы в Казахстане, как правило, проходят в момент относительной социально-экономической стабильности для того, чтобы не проводить их в условиях кризиса, когда это может быть использовано для радикализации и дестабилизации обстановки в стране. Это не только казахстанская практика, досрочно распускаются парламенты и в Италии, и во Франции, и в Великобритании, когда есть предпосылки получить более благоприятную картину. На данный момент, социально-экономическая обстановка в Казахстане не улучшается, падение цен на нефть продолжается, соответственно падает курс тенге, ухудшается ситуация и с инфляцией, и с уровнем доходов населения, и с занятостью, то есть медлить нельзя.
Что касается депутатского корпуса, то здесь следует отметить два момента. Первый - это то, что из шести политических партий в Казахстане реально к выборам готовы только три. Это три партии, имеющие и достаточный вес у населения, и опыт работы в предвыборной кампании, и развернутую сеть филиалов, и достаточно хорошие медийные, финансовые и организационные ресурсы. Это те партии, которые сегодня представлены в Мажилисе – «Нур Отан», «Ак жол» и КНПК.
Разговоры о том, что в Парламент пройдут четыре партии, на мой взгляд, чисто математически не соответствуют реальности. Если мы вспомним результаты предыдущих выборов, то партия «Нур Отан» получил свыше 80% голосов избирателей. Получить меньше она не может, потому что это будет расценено, как ухудшение рейтинга доверия к партии Президента. Соответственно конкурентное поле для других партий составляет около 20%. Кроме того, есть две другие партии - «Ак жол» и КНПК, которым необходимо получить минимум 7%, это еще 14%. Остается 6%. То есть у четвертой политической силы просто нет шансов на получения порогового уровня в размере 7% голосов избирателей для прохождения в законодательный орган. Не думаю, что «Нур Отан» уступит часть своих голосов в пользу какой-нибудь мелкой партии, которая практически не проводит никакой работы. Это нецелесообразно.
Поэтому, я думаю, что состав следующего Парламента не будет существенно отличаться от нынешнего. Те же три партии в нем и останутся.
Полагаю, что ротация депутатского корпуса будет в пределах нормы, то есть около 30-40%. Но об окончательной конфигурации Парламента можно будет судить не по формированию партийных списков - а я думаю, что сейчас очень быстро пройдет процесс утверждения этих списков – а по факту, когда после выборов из этого списка будут отбираться депутаты.
- Таким образом, Вы считаете, что Парламент останется практически прежним. Вместе с тем некоторые Ваши коллеги считают, что обновленный Парламент усилится, станет более действенной и серьезной политической силой.
- Есть такой парадокс: как правило активными и запоминающимися депутатами становятся не те, на кого изначально рассчитывали. Понятно, что в Парламенте есть когорта профессиональных депутатов, допустим, Мухтар Тиникеев, который заседал, если мне не изменяет память, в Мажилисах пяти созывов. Это абсолютный ветеран по стажу. Случается, что малоизвестные депутаты выстреливают, причем в какую сторону заранее предсказать сложно. Потому что мы видим, как некоторые депутаты, члены партии с большим опытом работы в исполнительной власти вдруг отходят от партийных товарищей и занимают радикальный позиции, а те, от кого ожидали эпатажных заявлений наоборот становятся очень работоспособными и тихими депутатами. Таким образом, поведение того или иного кандидата в Мажилисе предсказать заранее очень сложно. К тому же не надо забывать, что зачастую в партийные списки включаются лица по совокупности заслуг, грубо говоря депутатское место для них является работой перед пенсией, пересидкой между должностями в исполнительной власти.
- Может быть, в новом Парламенте с этой практикой будет покончено?
- Это, знаете, не практика, это традиция. Словом, заранее просчитать конфигурацию Парламента невозможно. Посмотрите, кто становился самым ярым оппозиционером в казахстанском Парламенте? Зачастую это были люди, которые проходили в законодательный орган по спискам партии власти и в силу определенных причин отходили от нее – это Жармахан Туякбай, Булат Абилов, Болат Абишев и т.д. Есть, видимо, какая-то энергия Парламента, когда человек, оторвавшись от привычной среды исполнительной власти, начинает себя вести по своему разумению. И даже руководитель фракции не всегда может с этим справиться.
- Как Вы считаете, в предстоящих выборах примут участие все партии? Не решится ли кто-нибудь на байкот?
- По поводу трех партии я уже высказал свое мнение. О существовании ОСДП мы знаем только по тому, что есть ее лидер Жармахан Туякбай, есть замечательный публицист Петр Своик, остальной партийный список уже забылся. Есть ли у этой партии филиалы в регионах – тоже загадка. Никакой активности ОСДП в последние годы я не наблюдал. То же касается партии «Бiрлiк».
И отчасти – партии «Ауыл», которая в прошлом году слилась с Партией патриотов. Если раньше мы в ней видели таких активных депутатов и общественных деятелей, как Гани Касымова и Гани Калиева, то теперь к власти в ней пришли совершенно незнакомые люди. И хотя эта партия рекламирует себя в официальных СМИ, тем не менее сказать, что она может претендовать на какие-то хорошие результаты, очень сложно. Эти партии («Ауыл» и Партия патриотов – прим. Авт.) и по отдельности себя не оправдали, хотя прежде их возглавляли достаточно харизматичные лидеры, а теперь, когда их представляют малоизвестные люди, перспективы партии «Ауыл» сказать что-то определенное не представляется возможным.
Полагаю, что в предстоящих выборах примут участие все партии, потому что это хорошая возможность показать себя, но я думаю, что реальные шансы на прохождение есть только у трех.
- И все-таки можно ли ожидать, что Парламент нового созыва будет иметь больший политический вес по сравнению со своими предшественниками? Об этом ведь говорится давно.
- Это зависит только от депутатского корпуса, причем, повторюсь, этот показатель заранее просчитать очень сложно. Зависит от того, кто будет спикером нового Парламента, от того, кто возглавит партийные фракции. Изначально ведь речь шла о том, чтобы провести определенную конституционную реформу, которая бы усилила роль парламента, и только после нее должны были состояться выборы. Такой замысел был. Но реформы решили, по-видимому, не проводить, учитывая нынешнюю экономическую конъюнктуру, и говорить в этой связи об усилении парламента очень сложно. Впрочем и при существующем законодательстве у представительного органа достаточно широкий круг полномочий, вопрос в том, насколько спикер, насколько депутаты готовы им воспользоваться.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/22475/