В канун праздника работников коммуникации РК Джанибек Сулеев, руководитель «Аналитическо-информационнного бюро «Политическая информация Казахстана», член Союза журналистов СССР, ответил на вопросы российских экспертов.
Сергей Рекеда (RuBaltic.ru): Россия и Казахстан уже два с половиной десятилетия живут отдельными государствами. Чего Казахстан достиг без России и что потерял?
Джанибек СУЛЕЕВ: -Думаю, не открою большого секрета, если скажу, что Казахстан – плоть от плоти российской, а изначальносоветского проекта. Почему?
- сначала переход к оседлому образу жизни, а потом калькирование жизни союзного центра;
- также сегодня можно рассматривать властные структуры Казахстана как некий срез перехода бывших комсомольцев – в новых партийцев «нуротановцев»;
- и поэтому, все реформы 90-х можно определить неким «волевым решением» партии, которая не имела привычки что-либо объяснять населению, а уж тем более, спрашивать у него разрешения: реформа ЖКХ – яркий тому пример, из платежек стало ясно, что не только за свет, но и за воду придется платить.
Четкое целеполагание в 90-е годы - это одна из главных заслуг Нурсултана Назарбаева, и в этом он явно обогнал Россию Бориса Ельцина.
А сейчас, есть вариант при котором «свободное развитие» плавно переходит в «свободное падение» - ведь даже виртуальный «вашингтонский обком» не спешит с указаниями по преодолению кризиса.
Сегодня во взрослую жизнь шагнуло поколение не знавших, не нюхавших СССР – с них-то и начнется либо строительство, либо анти-строительство настоящего Казахстана, облик и наполненность которого себе даже трудно и сложно представить. Пока же надо молиться, чтобы следующие поколения, впав в зуд очередного реформаторства под благими лозунгами, все же так не рушили бездумно то позитивное, что было в прошлом…
Е.Болдова (Пресс-Клуб "Содружество") Российские эксперты и СМИ, оценивая риски, часто пишут, что в Казахстане активно процветает национализм, растет влияние ислама, в том числе его радикальных течений, набирают силы пантюркистские настроения. Так ли это? Или это очередной набор мифов?
Джанибек СУЛЕЕВ: - Сразу скажу: ни то и ни другое. Сам по себе вопрос обширнейший, и, разумеется, я не могу объять весь спектр… Начну с конца вашего вопроса… касаемо, так называемого, «казахского национализма», в целом. Понятно, что есть определенная прослойка общественных деятелей, коммуникаторов, которые прямо заявляют и с гордостью, что они де «националисты» и они, вполне объективно, имеют влияние на определенную часть казахского общества… Да, такая характеристика звучит, возможно грозно, но на самом деле говорить о чем-то крайне обширном, о чем-то устойчивом, идеологически выверенном и имеющем далеко идущие планы, цели… ну как минимум рано…
Или вот вы говорите о каких-то «пантюркистских настроениях». Это как бы оттеночек того же самого «казнационализма». Но это несерьезно, это очень слабый месседж для казахских масс. Это скорее лоббизм Турции, попытка сделать из этой страны в глазах общественности нечто большее, чем она есть в реальности… У нас гораздо больше людей любят и почитают абстрактный Запад. Но тут надо обратить внимание на следующие моменты - в чем специфика, колор, лекаль, так сказать?
То есть национализм имеет какие-то уровни, оттенки, появляется, например, намеки на казахский бытовой национализм, который большей части проистекает из пауперизации казахстанского общества на фоне демографических побед. Иными словами, «казахский национализм» при ближайшем рассмотрении являет собой стремление части общества к поиску подтверждений собственной исключительности в плохо скрываемой т.н. «виктимизации общественного сознания».
На нечто большее, соответствующего мифу в значении «почти что правда» - все эти «националистические» интенции, в массе своей, не тянут. Следовательно, ждать от всего этого какой-то продуктивности, всплеска продвинутости, причем исключительно в позитивном ключе, думаю, не стоит. А при каком-то совсем уж негативном сценарии, скажем, резком падении и без того шаткого социально-экономического развития, нынешние уровни и виды националистической ориентированности, безусловно, могут получить дополнительный импульс, но в целом это принесет только деструктив, усиленный коллективно-депрессивным разочарованием…
Отсюда же переход из «рутинного» повседневного ислама с соблюдением норм шариата, к более «продвинутым» радикальным течениям: скучно ежедневно читать молитвы и воспитывать смирение, когда можно отрастив бороду и надев укороченные штанишки, выделиться из толпы своей готовностью получить все и сразу в роли шахида. Это одна крайность. Ей сопутствует следующий парадокс. Это когда морально-нравственная атмосфера начиная с 1990 –х гг. когда стало ясно, что обладание денежно-материальными ценностями, властным ресурсом автоматически делают человека первым сортом по отношению к другим - мало в чем изменилась (если не сказать - заматерела!), тогда как количество неофитов «упавших» на намаз растет не по дням, а по часам, как и строительство новых мечетей… Как бы праведных должно стать больше, а на самом деле все выглядит, мягко говоря, иначе.
Кстати, наверное точно таким же стремлением выделиться, как и в случае с «шахидством», можно объяснить тяготение к позиционированию себя последователем «веры предков».
О чем речь? Пока все остальные, поддавшись «моде исламистов», исповедуют традиционный для казахов ислам, нувориши строят мечети имени своих пращуров, так называемые «тенгрианцы» пытаются выдавать свои неоязыческие «сходки» за «возвращением к истокам»… Но как обычно бывает, заканчивается все это попойками и выяснением кто родовитее.
И, конечно же, новая мифология «неономадов» пытается переписывать историю: любой исторический материал, фильм, книга подвергается нещадной критике, так как сколько носителей мифов – столько же вариантов квазиисторических изысканий, по большей части с отсылкой на «старики сказывали», к тому же, стоит особо подчеркнуть – «наши старики», «нашего рода», которые, как всем известно, только «правду говорят».
В.Ромащенко (Центр "Север-Юг"): Какова в таком случае реальная идеология Астаны? На форумах и съездах постоянно говорится о евразийстве, согласии, стабильности, ассамблее народа Казахстана. И говорится уже много лет. Это лозунги или они наполнены реальным содержанием?
Джанибек СУЛЕЕВ: - «Идеология стабильности» - так можно было бы обозначить «национальную идею», при отсутствии таковой. Ничего, кроме «стабильности», которая при ближайшем рассмотрении являет собой некое «согласие по умолчанию». Хотя, такая ситуация сложилась не только в Казахстане. С другой стороны это и пугает – будто кто-то все этим бедламом специально дирижирует из космоса и мстит всем постсоветским странам за «былое мировое величие».
Таким же «согласием по умолчанию» является «евразийство», в его сегодняшнем виде: все понимают, что без Москвы как арбитра, трудно будет унять, если вдруг что, всех, кого нужно унять. Всем давно понятно, что «Китай» (Чина-отец?) в качестве «матушки» - как-то не то… Хотя на данный момент, ожидавшихся экономических коврижек от «евразийства», по крайней мере, в Казахстане, никто не вкусил.
Еще пример, Ассамблея народов Казахстана – для того и создавалась, чтобы быть таким «заменителем» «родимых национальных пятен» новой исторической общности людей – советский народ. Но те же проблемы – мы все «казахи» или «казахстанцы»? - со всеми вытекающими национальными реноме с поправкой на сегодняшние реалии казахи уже не совсем скотоводы, уйгуры не только торговцы, русские еще якобы пролетарии, а корейцы уже не луководы, а финансисты…
Ну, а лозунг на сегодняшний день один – Лидер Нации. И тут никакой иронии.
Знаете, есть такое выражение в единоборствах – «заглядывать за плечо». Это когда боец, которому еще предстоит бой с определенным соперником, а он уже разглагольствует о том, как он будет бить чемпиона, на которого он выйдет, выиграв предстоящий бой с таким же претендентом, как и он сам. Понимаете? Но человеку, общественно-политически заточенному, свойственно заглядывать за плечо осязаемой действительности и строить планы на будущее, на самом-то деле, в неведомое будущее.
Другими словами, безусловно, есть процесс, а содержание во многом еще впереди. Другой вопрос, подойдут ли мехи для нового вина, само то вино, возможно, еще в только в гроздьях. Будем надеяться, что не гнева…
Источник:http://ia-centr.ru/expert/23572/