В некоторых странах постсоветского пространства манипуляции с историческими фактами используются для влияния на общественное мнение. При этом исторические споры, следствием которых становятся атомизация или раскол общества, вредны и не могут быть оправданы ничем. Историческая наука обладает огромным потенциалом для развития интеграционных взаимодействий, поскольку содержит в себе фундамент евразийского единства. Об этом заявил казахстанский политолог Эдуард Полетаев в ходе заседания экспертного клуба «Мир Евразии» на тему ««История объединяет: фундамент единства прошлого и реализация возможностей будущего»
Перспектива Евразийского пространства — жить в мире и партнерстве – обрастает в последнее время полемикой вокруг ряда исторических событий и интерпретаций. Историю и исторический опыт взаимодействия стран и народов часто стали расценивать как дезинтеграционный фактор. Почему так происходит? Почему экономические, политические, да и вообще многие повседневные бытовые споры часто переключаются на историю?
Дело в том, что историческое и национальное сознание во многом сопряжены. Но при этом не существует истории, которая может понравиться всем. И если в той или иной конкретной стране удается выработать компромиссный взгляд на прошедшие события, то между ними это сделать сложнее. Часто данный вопрос актуализируется в связи с приближающимся праздником – Днем Великой Победы, когда появляются на постсоветском пространстве разного рода идеологические дискуссии, связанные с оценкой этого события.
Есть популярное понимание того, что история как наука очень нестабильна, поскольку она пишется людьми, которые, бывает, создают определенные концепции, подстраивая под них фактический материал. И вообще есть такое выражение «История – сестра литературы». В результате многие исторические события люди воспринимают через призму творчества писателей и поэтов. Тот же Александр Пушкин огромное количество исторического материала публиковал в своих произведениях (например, в «Капитанской дочке»). Как и великие казахские писатели. Например, Ильяс Есенберлин в «Кочевниках» поднимает огромный пласт истории.
С другой стороны, в наличии проблема, которая в последнее время обсуждается профессиональными историками, недовольными тем, что история, по их мнению, скатывается в публицистику. В соответствующих материалах приводится мало ссылок, недостаточно работы с архивами, с первоисточниками. Такие «попсовые» материалы пользуются популярностью у читателей, выходят большими тиражами. Порой они опровергают какие-то устоявшиеся точки зрения на то или иное историческое событие. Кроме того, появляются новые каналы в кабельных сетях телевидения, передачи на историческую тематику обретают большую популярность, и в них опять-таки выдвигаются самые фантастические версии.
Интерактивные СМИ также влияют на оценку исторических событий. Те или иные трактовки, которые размножаются в социальных сетях, в последнее время сильно сказываются на мирооценке пользователей. Особенно среди молодежи, которая в меньшей степени потребляет продукцию традиционных СМИ. Наконец, в Казахстане историческая тематика, особенно в казахскоязычной прессе, является одной из доминирующих.
На мой взгляд, актуальная экспертная задача состоит в оценке того, что происходит с исторической наукой, ведь она способна как к саморазвитию, так и к деградации. Либо сильно подвергается политической конъюнктуре. Тем не менее, нужно понять, как сделать так, чтобы историческая наука консолидировала общество. Об этом говорил и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на торжественном собрании в Астане: «Наше восприятие исторического прошлого всегда должно быть цельным и позитивным. Оно должно объединять всех казахстанцев, а не разъединять их».
Похожей оценки истории придерживаются и власти многих других стран постсоветского пространства. Мероприятия по оживлению исторической памяти проводятся и с помощью инструментов общественной дипломатии, и благодаря усилиям властей. Скажем, все на постсоветском пространстве год назад отметили 70-летие Великой Победы. Это была одна из ключевых дат, упрочняющих память о событиях общего прошлого. Кроме того, в Казахстане оживление исторической памяти граждан страны является одним из основных направлений консолидации общества, а эффективность такого инструмента познается на опыте многих государств. Скажем, в 2015 году помимо 70-летия Победы в стране масштабно отмечалось 550-летие Казахского ханства.
В общем, задача на пространстве Евразии стоит такая: не ссориться с использованием исторических аргументов, а, напротив, искать в них общие черты. Самый яркий пример: недавно обострились отношения между Азербайджаном и Арменией, в результате чего всплыли разные аргументы и документы о территориальной принадлежности Нагорного Карабаха, для обоснования правоты той или иной стороны. То есть исторические претензии стали доминировать над процессом миротворчества.
Великий немецкий философ Гегель говорил, что история еще никого ничему не научила. Более того, в некоторых странах постсоветского пространства манипуляции с историческими фактами используются для влияния на общественное мнение. При этом исторические споры, следствием которых становятся атомизация или раскол общества, вредны и не могут быть оправданы ничем. Историческая наука обладает огромным потенциалом для развития интеграционных взаимодействий, поскольку содержит в себе фундамент евразийского единства. Исторический путь продолжается, появляются новые события и фигуры.
Рациональный и ответственный взгляд на историю усиливает взаимодействие, решает вопросы современности и будущего (выбора ценностей, идеалов и героев). Умных история сближает, а глупых — разъединяет. Эмоциональное понимание истории сегодня во многом является источником различных «замороженных» и «горячих» конфликтов. Тогда как ее научное понимание предполагает равноправное существование различных трактовок наряду с сохранением и упрочнением общих вех. Наличие добрососедских и родственных связей, особенности самоидентификации, совместная жизнь в составах тех или иных государств должны приводить к тому, чтобы не было семян раздора и «войны историй». Память о событиях общего прошлого, а также о связанных с ними знаменитых личностях-гуманистах помогут избежать конфликтности и сформировать общую историческую ценность народов.
В настоящее время требуется здравомыслие, тем более, что история предоставляет огромные возможности для самообразования, умения правильно понимать источники. Также важно усилить роль историографии, которая должна помочь ориентироваться в разных трактовках на те или иные события. Причем упор должен делаться не на новоделы — суррогаты, а на ключевые и проверенные временем взгляды и оценки, не на тотальную критику, забвение или безудержное восхваление, а на продуктивное исследование и просвещение. Именно правильно воспринятый опыт прошлых лет позволит сегодня и завтра адекватно ориентироваться во все усложняющемся мире. Иначе на вопрос: кто такой Наполеон, в зависимости от ситуации, можно дать несколько разных ответов. Ведь это и император, и коньяк, и пирожное.
Источник:http://aif-kaz.kz/node/796