Ценности национальной государственности должны быть положены в основу интеграционного процесса на территории Евразии, считает директор департамента стратегического развития Западно-Казахстанского государственного университета им. М. Утемисова, кандидат политических наук Олег Юров. В то время как неучет этнополитического фактора неизбежно приведет к кризису евразийского интеграционного проекта, уверен эксперт.
Олег Юров подчеркивает, что евразийская интеграция неразрывно связана с этнополитическими процессами, которые происходят на постсоветском пространстве. При этом основной характеристикой евразийского пространства является гетерогенность – на этой территории проживают множество народов и этносов. И Россия, и Казахстан представляют собой своеобразную мини-Евразию, воспроизводя эту гетерогенность.
— Основной этнополитический процесс, который сегодня происходит на евразийском пространстве, – это становление национальных государств. Это важнейший процесс, которые за последние двадцать пять лет не потерял свою актуальность. Противоречие этого процесса заключается в том, что, с одной стороны, должна быть создана национальная государственность, с другой стороны этническое многообразие требует создания гражданской нации – то есть получения прав всеми гражданами, независимо от этнической принадлежности, — отметил эксперт.
Результатом исторического дискурса, направленного на этническую консолидацию, стал высокий уровень политизации этничности, констатирует эксперт. Сегодня практически все процессы на территории Евразии, в том числе интеграционные, рассматриваются с точки зрения этноцентризма, с точки зрения национальных ценностей, отмечает он. И если интеграция даже гипотетически вступает в противоречия с национальными интересами – угрожает языку, культуре, суверенитету – то она может рассматриваться как "противник" национальной государственности.
— Мы, ученые, конечно, можем много говорить о том, что этничность – это категория, которая конструируется, создается писателями, историками, географами, политическими деятелями. В то время как народ и политическая элита исходят из примордиального фактора этничности, то есть врожденной сущности человека. Сколько бы мы не говорили о возможности сконструировать этнос, разобрать его по частям, ассимилировать, но действительность, позволю себе утверждать, наши воззрения все-таки опровергает, — заметил О. Юров.
В этом случае казахстанский эксперт согласен с известным российским философом Натальей Нарочницкой, которая утверждает, что примат идеологии всегда будет побеждать экономику, целесообразность и рациональность.
— Поэтому что в России, что в Казахстане сегодня наблюдается своеобразная экстраполяция внутриполитических этнических процессов на внешнюю политику и внешнеполитических этнических процессов на внутреннюю, — сказал О. Юров.
Российская модель интеграции, которая представлена в некоторых средствах массовой информации, представляется казахстанскому эксперту достаточно спорной.
— Возьмем несколько подобных утверждений. Допустим, интеграция как собирание «русского мира». Возникает большой вопрос: где в этой идее место других народов? Некоторые политики высказывают мнение о том, что государства-участники Евразийского экономического союза должны уже сегодня от экономической интеграции, успехи которой еще недостаточно очевидны, переходить к интеграции политической. К интеграции, которая потребует создания надгосударственных институтов, например, общего парламента, делегирование ему части суверенитета. Естественно, что в Казахстане эти заявления воспринимаются как, мягко говоря, не отвечающие нашим ожиданиям и чаяниям, — констатировал О. Юров.
Эти заявления, по мнению казахстанского эксперта, вступают в противоречие с логикой этнополитического развития Евразии, связанной со становлением евразийских наций как современных наций, в которых изменилась социальная структура, выросла своя интеллигенция, политическая элита, рабочий класс, сформировалась своя культура и язык. Процессы становления национальных государств на постсоветском пространстве далеки от завершения и будут еще долгое время магистральным направлением развития Евразии. Отрицать это, просто-напросто бессмысленно, считает О. Юров.
Таким образом, этноцентризм в евразийских интеграционных процессах, безусловно, присутствует, и этот фактор необходимо учитывать при построении любых моделей интеграции. В то же время казахстанский эксперт подчеркивает, что именно национализм является главным препятствием на пути интеграции.
— Можно перефразировать слова Олжаса Сулейменова о том, что национализм – главный враг Казахстана, и сказать, что национализм – это главный враг евразийской интеграции. Когда русские националисты говорят о якобы имеющем место в Казахстане ущемлении русского языка, или когда казахские националисты говорят о том, что русским в Казахстане не место, если они не хотят учить казахский язык, — это все явления одного порядка, направленные на разрушение единства Евразии, — подчеркивает эксперт.
Именно поэтому жизнеспособная модель евразийской интеграции должна включать в себя новую модель этнополитики, новую модель взаимодействия народов Евразии, уверен О. Юров.
— Чего Казахстан ждет от евразийской интеграции? Прежде всего, экономического прагматизма. Конечно, сама природа, география, экономическая и индустриальная структура, демографические ресурсы говорят о том, что альтернативы "российскоцентристской" интеграции на нынешнем этапе нет. Все мы, как говорится, «крутимся» вокруг России.
Но чтобы создать баланс, мы должны, прежде всего, уделять внимание сохранению национального суверенитета. Ценности национальной государственности должны быть положены в основу любого интеграционного процесса на территории Евразии. Более того, этническое своеобразие должно отождествляться с ценностями интеграции и трансформироваться, в конце концов, в "евразийский национализм" в хорошем смысле этого слова, — заключает эксперт.
Жанар Тулендинова.