Интервью со старшим преподавателем кафедры философии Костанайского государственного университета им. А. Байтурсынова, кандидатом философских наук Денисом Качеевым
— В прошлом году Вы издали книгу «Евразийская теория государства (историко-философский анализ)». Какова основная идея книги, которую Вы хотели донести до читателей?
— Основная идея данной книги заключается в раскрытии одной из малоизученных сторон евразийства – теории государства, включающей в себя такие идеологемы, как соборность, единство многообразия, идеократия и т.д. Помимо этого в казахстанский философский дискурс вводится имя одного из идеологов евразийства – Николая Николаевича Алексеева, талантливого юриста и глубокого мыслителя, чьи идеи требуют осмысления. Мне хотелось показать своим исследованием, что евразийство, размышляя об обществе и государстве, основывалось на богатой духовной традиции русской философии, восходящей еще к славянофилам.
Очень интересно было познакомить научную общественность с идеями Алексеева о Советском Союзе как идеократии, «государстве правды». Мне кажется, что мы так и не отрефлексировали советскую эпоху, и поэтому продолжаем повторять исторические ошибки. Мало кто может не мазать советское время черной или белой краской, а подойти к этому вопросу объективно, с позиций диалектического анализа, если хотите. Евразийство, пусть и не идеально, пыталось сделать это.
Например, русский историк и философ Лев Карсавин, продолжая идею одного из основоположников славянофильства Алексея Хомякова о соборности, развил ее до идеи «соборной личности», или, скорее, «симфонической личности», коей он считал, с определенными оговорками, советское государство. Николай Алексеев же убедительно показал, что СССР, не будучи демократией «по форме», был демократией «по содержанию», обладая системой опосредствованной демократии, оправданной хозяйственно-экономическими условиями того времени. Такой подход актуален и сегодня.
— Насколько, на Ваш взгляд, актуальны и применимы на практике взгляды и ценности евразийцев первой половины 20 века сегодня в условиях развития евразийской интеграции с участием Казахстана, России и т.д.?
— Считаю, что идеи и ценности евразийства 20-х годов XX века не могут быть бездумно взяты и тем более, воплощены в действительность. Особенно в Казахстане. Не будем забывать, что помыслы эмигрантов-интеллектуалов были нацелены на Россию, их родину. Все, что высказывалось евразийцами, так или иначе было связано с Россией или направлено на нее. В первоначальный период существования евразийства была жесткая конфронтация с советским режимом и его категорическое неприятие, которое смягчилось к концу 20-х годов, что, собственно, и стало крахом всего евразийского движения.
На мой взгляд, одна из центральных идей евразийства о «единстве многообразия» или о «симфонической личности», имеет большое, непреходящее значение и для России, и для Казахстана как государств с богатой историей совместного проживания этносов и конфессий. Поэтому современная евразийская интеграция – это признание закономерного единства наших стран в плане культурно-исторических, родственных связей. Хочу отметить одну важную деталь: евразийскую интеграцию необходимо рассматривать, в первую очередь, с позиций экономического сотрудничества и политического взаимодействия на равных. Любые попытки интерпретировать евразийскую интеграцию в духе возрождения «имперских амбиций» России или «возрождения СССР», изначально неверны. Ни то, ни другое невозможно по объективным причинам.
Данная интеграция очень неприятна западным странам, которые хотят поддерживать напряжение на постсоветском пространстве. В условиях глобального передела мира, в котором мы сейчас живем, Западу выгодны разобщенность, нежели единение, и война, а не созидание. Я не вижу в евразийстве мощную идеологическую альтернативу западному влиянию. Но я вижу в нем богатый духовный фундамент сосуществования в мире и согласии, который основан на многоголосии культур народов, населяющих наши страны.
— Необходимо ли дополнение экономической интеграции в рамках ЕАЭС духовно-ценностной компонентой? Если да, то что бы Вы могли предложить в данном случае?
— Я думаю, что такая компонента уже имманентно присутствует. Евразийская интеграция – это не прихоть политиков и не просто расширение экономического партнерства. Это возвращение к единству наших стран, связанных общей исторической судьбой. Однако успех этой интеграции возможен только при равных правах и сохранении суверенитета обеих сторон.
Кроме того, евразийская интеграция – это наш ответ на глобальный «вызов». Мы живем в геополитически агрессивной среде, и поэтому важно сохранить мир и стабильность в условиях возрастающего напряжения. Казахстану это удается, а России – пока нет. Почему? Думаю, в этом нет никакого секрета. Мы понимаем евразийство как форму культурного диалога между Востоком и Западом, а не как императив государственного строительства. Оно не стало залогом межэтнического и межконфессионального согласия в Казахстане. Данное согласие же олицетворяет собой опыт народной мудрости и взаимопонимания на основе диалога, или, скорее, полилога, разных народов и культур. Проблемы же современной России лежат не в евразийстве. Но именно евразийство может стать одним из способов их решения.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/22459/