В минувшую субботу в Астане состоялось третье заседание Общественной комиссии по земельной реформе, центральной темой которого стала передача земли иностранным гражданам и юридическим лицам. Помимо этого, были представлены конкретные предложения рабочих групп, такие как создание call-центра 1414 и информационно-разъяснительного сайта jerturaly.kz. На следующем этапе планируется выезд комиссии в регионы. Мы побеседовали с активным членом Общественной комиссии, председателем ассоциации «Мясной союз Казахстана», генеральным директором агрофирмы «Родина» Иваном Сауэром:
- Иван Адамович, удалось ли вам, профессионалам-аграриям, вошедшим в состав комиссии по земельной реформе, убедить в своих принципиальных позициях общественных деятелей и гражданских активистов, а им, в свою очередь, – вас.
- Начну с того, что создание комиссии, действительно, стало неординарным решением и беспрецедентным шагом. В ней удалось собрать практически все срезы общественного мнения. И рассчитывать на то, что удастся легко и быстро договориться по такому важному вопросу, как земельная реформа, наверное, было бы даже неправильно. Мы длимся своей позицией, мы обсуждаем проблемы, и это, на мой взгляд, и должно стать главным результатом работы комиссии. Если кто-то ставит перед собой задачу убедить других в том, что именно его позиция единственно верная, наверное, это неправильно. Если, допустим, я высказываю свое личное мнение, но оно отличается от общественного, правильно ли будет настаивать на том, чтобы именно моя позиция была принята? Должны быть утверждены те предложения, которые устроят все общество, успокоят его и ни в коем случае не взбудоражат. Я считаю, что цель работы комиссии в этом как-раз-таки и заключается. Некоторые мои коллеги уже пытаются подводить итоги, подсчитывают сторонников и противников той или иной поправки. Делят членов комиссии на проправительтвенных и независимых. Это в корне неверно. В том-то и сила комиссии, что результат ее работы должен быть компромиссным и устроить все общество.
- В ходе работы комиссии был поднят вопрос, что нужно позволить казахстанцам и дальше арендовать землю, а не выкупать ее в обязательном порядке, как это было предусмотрено в оспариваемых поправках в Земельный кодекс. Что вы думаете об этой норме?
- Я думаю, что этот вопрос был поднят совершенно обоснованно. На мой взгляд, скорее всего произошла какая-то техническая ошибка. Ведь это парадокс: иностранцам, значит, можно арендовать землю, а казахстанцам – нельзя. Конечно же, нужно уравнять права иностранцев и казахстанских граждан.
- Сакраментальным вопросом является сдача земли в аренду иностранным гражданам и компаниям. К какой позиции вы склоняетесь на сегодняшний день?
- Мое личное мнение заключается в том, что необходимо очень серьезно заняться наведением порядка в вопросах законодательства. Это касается, в первую очередь, работы земельных инспекций, их численности, подчиненности и т.д. На сегодняшний день нередки ситуации, когда акимы регионов выдают землю в аренду сроком на 49 лет, и в течение нескольких лет на участке меняется два-три хозяина. Кто все это отслеживает? Кто всем этим занимается? Это происходит неоднократно, но никто эти процессы не контролирует, хотя в сфере землепользования нужен контроль, нужно владеть информацией. Ни для кого не секрет, что в Казахстане существует «черный рынок» земли, хотя об этом принято молчать. В ходе заседаний комиссии эти вопросы поднимаются, и мы понимаем, что в земельных отношениях у нас накопилось очень много проблем, что и вызвало обострение земельного вопроса.
- Некоторые члены комиссии отмечают, что это консультативно-совещательный орган, что ее решения носит исключительно рекомендательный характер. А правом принятия решения обладает правительство и парламент. Какова, на ваш взгля, будет судьба тех предложений, которые выработает комиссия, будут ли они внесены в Земельный кодекс, будет ли он пересмотрен?
- Я думаю, что он должен быть пересмотрен, потому что даже те вопросы, о которых мы сегодня пока не говорим, даже те вопрос, которых мы пока еще не коснулись, вызывают неоднозначную реакцию фермеров, аграриев, крестьян. Потому коль мы уже так углубились, то, наверное, нам придется ответить на многие вопросы, которые возникли давно, и о которых каким-то образом не заходила речь, до которых не доходили руки. К примеру, высказываются уже идеи, что нужно пересмотреть ряд законодательных актов, не связанных Земельным кодексом напрямую. Допустим, есть вопросы несоответствия законодательства о крестьянстве, есть острейшая необходимость принятия Закона «О личном подсобном хозяйстве». Сейчас все говорят, что действующий кодекс не регулирует взаимоотношения жителей населенных пунктов и общественных пастбищ, так называемых земель акима сельского округа, используемых для выпаса скота. Но если мы не примем сам Закон «О личном подсобном хозяйстве», как дальше нам регулировать и регламентировать эти вопросы? Нам нужен целый комплекс изменений в законодательство: и Закон «О личном подсобном хозяйстве», и Закон «О крестьянстве», и изменения нужно вносить однозначно в Земельный кодекс, и отдельно нужно принимать Закон «О пастбищах». То есть это целый блок проблем.
- Когда рассмотрения этих поправок следует ожидать?
- С учетом актуальности проблемы я думаю, что это произойдет уже в ближайшее время.
- Вы затронули тему личных подсобных хозяйств, этот вопрос действительно поднимается в ходе работы комиссии. Речь идет о необходимости регулировании этой сферы. Не опасаетесь ли вы, что сельчане потеряют единственный источник дохода – придворовое хозяйство – и социальная напряженность на селе обострится?
- Когда мы говорим, что нужно упорядочить эту сферу и навести порядок в личных подсобных хозяйствах, это сразу воспринимается, как действия против тех, кто держит одну-две коровы. Нет, это не так. Сегодня вокруг сельских населенных пунктов очень скудные пастбища. В то же время на территории сел запускается большое количество программ по развитию животноводства. Их появилось очень много, и в основном они способствуют увеличению поголовья скота. Это хорошо, но есть в этом и минусы, поскольку пастбища вокруг сел деградированные, большое скопление животных, и мы еще усугубляем ситуацию дополнительно предоставляя деньги на увеличение поголовья.
Следует признать, что крупные подсобные хозяйства – это уже предпринимательство, тем не менее, весь этот скот выпасается на общественных пастбищах. Это неправильно. Естественно, что надо навести здесь порядок. В законе надо прописать, что такое личное подсобное хозяйство и кто имеет право выпасать свой скот на общественных пастбищах. А если это предпринимательство, то нужно уже к нему предъявлять соответствующие требования. Необходимо разделить предпринимательство и личное подсобное хозяйство. Пора провести между ними черту.
- Что вы думаете об общественных протестах вокруг земельной реформы?
- Во-первых, необходимо разобраться, что стоит за этими протестами. Здесь собрано много факторов. Допустим, у человека возникли проблемы во взаимоотношениях с властью, или он испытывает финансовые затруднения, связанные, скажем, с ипотекой, или обанкротился его бизнес. И когда возникает такой острый социальный вопрос, как в случае с земельной реформой, все эти проблемы плюсуются, и люди выходят на площадь. Я против таких стихийных выступлений. Я думаю, что нам всем следует быть сдержанными. Надо всегда чуть-чуть смотреть наперед. Многие считают, что чем больше людей выйдет на митинг, тем быстрее мы решим проблему. Я очень сомневаюсь, что это у нас получится. Скорее наоборот. Если мы эту волну протестов поднимем, то у меня есть большие сомнения, что мы ее сможем остановить, и пройти этот путь без политических катаклизмов и социальных потрясений.
- Если бы вам пришлось выйти к митингующим, с какими словами вы бы к ним обратились?
- Я бы сказал: давайте обернемся назад и еще раз оценим все то, что у нас есть и чем мы можем по полному праву гордиться. Неужели мы это готовы так легко потерять?