В эти дни казахстанцы обсуждают проект поправок в Конституцию страны, инициированный президентом Нурсултаном Назарбаевым.
Основной посыл документа, анонcируемого властями, – это перераспределения полномочий между ветвями власти. Однако достаточно беглого взгляда на проект поправок чтобы убедиться, что ключевым пунктом реформ является все-таки не перераспределение полномочий.
Тем временем, пока в государственных СМИ контент пополняется комментариями о высокой значимости и востребованности предлагаемых реформ, в социальных сетях растет количество негодующих — почему вдруг в проекте снова поднимается вопрос о собственности? Разве не ясно народ продемонстрировал свою позицию еще весной 2016 года?
Не успело общество осмыслить вопросы Конституционной реформы, как его накрыло новой волной информации. 30 января внимание общественности было приковано к заявлению лидера нации, посвященному ежегодному Посланию, а после и к самому документу. Затем в центре информационной повестки оказались итоги расширенного заседания правительства с участием президента, и, наконец, громкие кадровые перестановки.
Тем не менее, плотность информационных потоков, содержащих даже столь важный документ, как послание, не сумели отвлечь общество от вопросов конституционной реформы.
Поправки с прицелом на будущее
Анализ мнений, которые высказываются в СМИ по поводу нововведений, показывает, что в целом казахстанцы одобрительно относятся к поправкам, касающимся перераспределения власти. Ведь наделение парламента большими полномочиями и повышение ответственности правительства перед ним, безусловно, реальный шаг вперед.
Однако кардинальных изменений реформа в предложенном виде не принесет. Но и «косметическими» эти нововведения назвать также нельзя.
Пусть предложенные меры не меняют принципиально характер политической системы, однако результаты их внедрения все же могут оказаться осязаемыми. Уже спустя несколько лет эксперты смогут оценить первые результаты, особенно в части эффективности реализации госпрограмм.
Поскольку основными разработчиками социально-экономических программ будут их реальные исполнители, госорганы будут нести бремя ответственности за документы, которые они разрабатывают и реализовывают.
Глава государства будет отстранён от этого, не побоюсь этого слова, проблемного направления государственной политики. В то же время предусмотрена мера по согласованию с президентом программ и обеспечения их исполнения, что гарантирует сохранение за главой государства права контролировать работу правительства.
Передача ряда функций от президента к парламенту является большим шагом в сторону усиления законодательной ветви власти. Однако, полагаю, что при действующих политических акторах перераспределение полномочий между ветвями власти будет в большей степени декларируемым, нежели реальным. Действие этих поправок следует рассматривать в перспективе.
Проектом также предусматривается отказ от норм, которые давали возможность президенту принимать указы, имеющие силу закона (данная привилегия кардинально диссонировала с общепринятыми представлениями о разделении ветвей власти), а также позволяли парламенту делегировать президенту законодательные полномочия.
Однако отмена этих норм с лихвой компенсируется положением о том, что президента имеет право обратиться в Конституционный Совет для проверки соответствия закона нормам Конституции не только до их подписания, но и после введения в действие.
Напомним, что только в период с 1995 по 1996 годы президент подписал свыше 130 указов, имевших силу закона. По сути, они сформировали правовую базу нового государства и способствовали запуску рыночных реформ и процесса социальной модернизации в Казахстане. Однако сейчас, когда мы имеем зрелый институт парламентаризма, нет необходимости оставлять это право за президентом.
Хотелось бы также обратить внимание на предлагаемый пункт 3 статьи 91, который гласит: “Изменения и дополнения в Конституцию Республики выносятся на республиканский референдум или на рассмотрение Парламента Республики при наличии заключения Конституционного Совета об их соответствии требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи”.
Конечно, поправки в Конституцию могут быть приняты и без непосредственного волеизъявления граждан. С каком-то смысле, это менее затратно и позволит оперативно приступить к реализации предложенных мер. Однако в случае отказа от референдума содержание политической реформы не будет отражать мнения граждан страны в полной мере, и в будущем ее легитимность может быть поставлена под сомнение.
Поправка преткновения
В предложенных поправках к Конституции содержится еще одно принципиальное нововведение, о котором не упоминалось в обращении президента. Речь идет о том, что право частной собственности на любое законно приобретенное имущество предлагается распространить на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан.
Очевидно, что под «каждым» понимаются не только граждане Казахстана, но и иностранные граждане и лица без гражданства.
Безусловно, что эта мера ориентирована, прежде всего, на повышение инвестиционной привлекательности страны. Однако данное нововведение обретает особый смысл в контексте земельных митингов весны 2016 года.
Желая того или нет, но власти снова задели народ за живое. Поскольку именно эта поправка вызывает наибольшее беспокойство среди населения.
Как известно, нормы Конституции имеют приоритет перед другими нормативно-правовыми актами. И даже если сейчас действует мораторий на ряд норм Земельного кодекса, вызвавших общественный резонанс в 2016 году, то изменение Конституции автоматически повлечет за собой отмену моратория.
Очевидно, что необходима информационно-разъяснительная работа со стороны власти по поводу предлагаемых изменений. В противном случае трактовкой могут заняться деструктивные политические силы.
Если государство настаивает на принятии данной поправки, значит, ее реализация принесет в позитивный эффект. Следовательно, представителям власти необходимо представить обществу рациональные и исчерпывающие доводы в пользу предлагаемого изменения.
Главный вывод, который можно сделать из изучения проекта конституционной реформы – это то, что президент по-прежнему остается сильным игроком на политической арене и верховным арбитром над ветвями власти. Что может быть оценено только позитивно, ведь за 25 лет «модель Назарбаева» подтвердила свою эффективность и дееспособность.
Напомню, что это не первый случай в истории страны, когда вопросы конституционных реформ выносятся на всеобщее обсуждение. К примеру, в обсуждении проекта Конституции 1995 года принимали участие более 3 миллионов граждан. Было зарегистрировано около 30 тысяч предложений и замечаний. В 55 статей были внесены более 1100 поправок и дополнений.
Думается, что сегодня, в связи с ростом политизированности казахстанского общества и развитием технологий коммуникаций, предложений и замечаний будет еще больше.
Жулдызай Искакова, политолог
Источник:http://ia-centr.ru/expert/24737/