Нынешняя неделя началась с отставки главы Национального банка Казахстана Кайрата КЕЛИМБЕТОВА. Признаться, это было несколько неожиданно как для оппонентов г-на Келимбетова (пророчивших его уход едва ли не с момента назначения), так и для членов его команды, понимавших: их самих "уйдут" сразу же, как только шеф окажется не у дел. Скорее всего, отставка стала сюрпризом и для самого Келимбетова. Ведь судя по последнему в должности председателя Нацбанка интервью, которое он дал нашей газете (за неделю до дня Х), Кайрат Нематович никуда не собирался (см. "Мы следим, чтобы никто не пронес бомбу", "Время" от 23.10.2015 г.). Так кто же и главное – для чего "помог" Келимбетову уйти из Нацбанка? Об этом и многом другом наш корреспондент побеседовал с политологом Данияром АШИМБАЕВЫМ.
– Данияр, когда мы с вами встречались в последний раз, вы сказали: "Келимбетову надо дать возможность довести начатую им и его командой работу до конца" (см. "Вины Келимбетова в прошедшей девальвации нет", "Время" от 2.10.2015 г.). Прошел месяц – и в Нацбанке новый глава. Что здесь причина, а что следствие? Слухи спровоцировали отставку или же планируемая отставка вызвала слухи?
– Слухи, особенно о возможных кадровых перемещениях, – это любимое развлечение нашего общества. Но, как правило, решение об отставке того или иного чиновника у нас принимается тогда, когда от слухов уже все устали. Все потому, что судьба чиновников у нас не зависит от общественного мнения по причине элементарного отсутствия последнего. Есть отдельные экспертные мнения, но благодаря соцсетям у нас каждый второй считает себя видным экспертом. Плюс вбросы и манипуляции. Так что у нас слухи – это не общественное мнение, а попытка управлять процессом с помощью таких вот анонимных вбросов. Понятно, что решение об отставке чиновников столь высокого ранга принимается президентом. Сложно представить ситуацию: президент ходит по коридорам Акорды и вслух размышляет, кого снять, а кого назначить, а его в это время подслушивают чиновники, которые тут же бегут и трезвонят об этом всем своим знакомым. Понятно, что Келимбетов далеко не самый популярный чиновник в стране. Очевидно и то, что две девальвации сильно ударили по его репутации и престижу национальной валюты. Но, как я говорил раньше, вины Келимбетова в этих девальвациях не было. Первый обвал тенге был обусловлен тем, что правительство и Нацбанк искусственно и до последнего удерживали курс, вместо того чтобы сделать (по примеру России) плавную девальвацию. Второй обвал продавили наши корпорации и банки, имеющие мощнейшее политическое лобби. Все эти разговоры о растрате золотовалютных резервов и Нацфонда, нехватке ликвидности у "несчастных" банков – чистейшей воды профанация. Регулятор выступал против дальнейшего падения курса тенге и снижения роли банковского лобби при принятии экономически важных решений. И его отставка подтверждает далеко не самые лучшие прогнозы. Борьба за курс – не экономическая, а спекулятивно-политическая – продолжается. А Келимбетов очень мешал тем, кто выступает за дальнейшее снижение курса. Как бы то ни было, решение об отставке принято. На пользу это экономике или нет – покажет время.
Остается лишь констатировать, что человека, не аффилированного с банками второго уровня и экспортно ориентированными предприятиями, просто убрали. Еще один интересный нюанс: за все время своей карьеры Келимбетов практически ни одного дня не сидел без работы – уходя с одной должности, он буквально в тот же день получал новое назначение. В этот же раз не были названы ни причины его отставки, ни его дальнейшее место работы. Из этого можно сделать вывод, что его просто нужно было убрать. Его преемник Данияр АКИШЕВ долгое время проработал в Нацбанке…
– Но при этом для большинства наших граждан, он "темная лошадка", эдакий троянский конь...
– Обычно во главе Нацбанка работали тяжеловесы с политическими связями, а замы, "рабочие лошадки", попадают на этот пост редко. Простой пример: в Нацбанке долгое время – с конца 80-х годов – работал одним из замов Бисенгали ТАДЖИЯКОВ. Он был первым замом при Борисе РЯБОВЕ (председатель Госбанка в 1984-1992 гг.), Галыме БАЙНАЗАРОВЕ (председатель Нацбанка в 1992-1993 гг.), Даулете СЕМБАЕВЕ (глава НБ в 1993-1996 гг.), Оразе ДЖАНДОСОВЕ (возглавлял НБ в 1996-1998 гг.), Кадыржане ДАМИТОВЕ (председатель НБ в 1998-1999 гг.), Григории МАРЧЕНКО (председатель НБ в 1999-2004, 2009-2013 гг.), Анваре САЙДЕНОВЕ (председатель НБ в 2004-2009 гг.) и наконец – при Кайрате Келимбетове (2014-2015 гг.). Но его – абсолютного профессионала и ветерана системы – никогда не рассматривали в качестве возможного первого руководителя. Из десятков лиц, проработавших зампредами, только единицы доросли до председателя, причем даже эти единицы в замы в свое время приходили как "варяги". Сейчас, учитывая ситуацию, председатель Нацбанка должен иметь собственную стратегию, политический вес и силы, чтобы спорить с правительством, парламентом, лобби. У Акишева такого веса нет. Он сидел на разных должностях в департаменте статистики, стал зампредом Нацбанка при Сайденове, год был завотделом социально-экономического мониторинга администрации президента. Поэтому его приход на должность главы Нацбанка выглядит так, как будто его поставили чисто техническим управленцем. И те, кто его ставил (а я думаю, что к этому решению приложило руку правительство), будут пытаться, воздействуя на него, формировать политику Нацбанка в интересах кабинета министров, лоббистов, администраторов бюджета. А это взаимоисключающие интересы: Нацбанк же должен защищать валюту.
Стабильность национальной валюты и поддержание доверия к ней – вот одна из главных задач Нацбанка. А у нас любая смена руководителя финансового регулятора приводит к тому, что люди первым делом бегут покупать валюту. Пришел Марченко, значит, будет девальвация, пришел Келимбетов – опять будет девальвация, пришел Акишев – понятно, что курс продолжит падать и дальше. Было бы хуже, если после смены руководителя Нацбанка народ кидался покупать не валюту (что свидетельствует о том, что какие-то резервы у населения еще остались), а макароны, спички и муку. Впрочем, учитывая нынешние тенденции, я думаю, все к этому и идет. А почему? Потому что у нас экономическая политика – как бы мы ее ни хвалили и как бы ею ни гордились – все эти годы основывалась только на экспорте сырья и перераспределении активов. Поэтому вполне закономерно, что тенге падал при всех председателях Нацбанка. Напомню, что когда ввели национальную валюту, курс был 4,7 тенге за доллар. И посмотрите, каков он сегодня...
– Давайте вернемся к Келимбетову. Те слухи, которые циркулировали месяц назад, – это была продуманная акция, цель которой теперь уже достигнута?
– Слухи об отставке – это проявление той борьбы, которая шла между сторонниками и противниками дальнейшего снижения курса. Помните, после того как была проведена последняя девальвация, курс нацвалюты искусственно продолжил падение на бирже. После этого Нацбанк опубликовал имена тех, кто обвалил курс до 300 тенге за доллар (и, думаю, неплохо на этом заработал). Помните, какую это вызвало истерику у банков? После этого и появились слухи об уходе Келимбетова, целью которых было подорвать доверие к главе банка, укрепить в головах граждан мысль о том, что его надо менять.
– То есть Келимбетова принесли в жертву банкам?
– Я думаю, что он представлял альтернативную точку зрения на экономическую политику и придерживался тех принципов, с которыми пришел в Нацбанк. Где-то он шел на компромиссы – к примеру, когда Нацбанк купил акции "КазМунайГаза" (странная операция для центрального банка, но выгодная для правительства, "Самрука" и самого КМГ, так как позволяла обойти запрет президента на использование средств Нацфонда). Но в основном Келимбетов пытался противостоять тем, кто заявлял, что тенге переоценен и красная цена ему – не меньше 380 за доллар. Поэтому его противники добились этой отставки.
– Получается, что целью кадровой ротации в Нацбанке было дальнейшее ослабление тенге. Но зачем? Тот же Келимбетов провел две девальвации – неужели не согласился бы на третью?
– Дело в том, что вторая девальвация уже была проведена, так сказать, по грани. Реальных экономических предпосылок для нее не было…
– Можно ли предположить, что Келимбетову поставили условие: либо третья девальвация, либо отставка?
– Думаю, что Нацбанк в лице Келимбетова принял решение не допускать третью девальвацию и направить все силы на стабилизацию экономики и ее адаптацию к новому курсу. Но экспортеров и банкиров это не устроило. Может быть, они и не стремятся еще к одной резкой девальвации, но снижение курса, как мы видим, продолжается.
– В соцсетях появились первые демотиваторы с новым главой Нацбанка и подписью "400 тенге за доллар". Насколько прозорливо "народное творчество"?
– Акишев оказался в трудной ситуации. С одной стороны, ему, как пришедшему впервые на самостоятельную работу, надо продемонстрировать эффективность и правильность его назначения. С другой стороны, Келимбетов был против девальвации – его убрали и поставили Акишева, явно рассчитывая на то, что он будет более сговорчивым, чем его предшественник.
– Акишев был заместителем при Анваре Сайденове и Григории Марченко. И тот, и другой до прихода на пост главы Нацбанка работали в Народном банке, что уже само по себе наводит на подозрение в некой аффилированности. А что насчет Акишева?
– Он достаточно недавно находится на олимпе, чтобы делать оценку его связей с теми или иными финансовыми группами. Сейчас важно понять другое. Если курс будет падать и дальше и еще более высокими темпами, то станет ясно, что Нацбанк свою независимость де-факто утратил. Ведь от девальвации выиграют все банки и экспортеры. Понятно, что начинать свою деятельность с девальвации Акишеву вряд ли захочется – сначала ему надо будет политически укрепиться. Келимбетову было проще – на нем уже "висели" две девальвации, а потому у него были развязаны руки в борьбе с недругами. Келимбетов – хороший стратег и тактик в политической плоскости, он знаковая и известная фигура, тяжеловес – со своей профессиональной командой. Он мог поспорить и с правительством, и с администрацией (президента. – Р. Б.). Акишев же малоизвестен. Да, он появлялся несколько раз в "Казправде" с разъяснениями по различным аспектам работы банка. Но как руководитель или как экономист он неизвестен. И в нынешней нервозной ситуации смена раскрученного руководителя Нацбанка на "темную лошадку" вызывает вопросы: насколько эта мера была адекватной и своевременной?
– Если у Акишева нет политического веса, то какова вероятность, что имеющиеся в стране политические группировки начнут борьбу за то, чтобы заполучить его в свой актив? У кого больше шансов "договориться" с новым главой Нацбанка?
– Я думаю, что такие вещи делаются заранее. Когда его кандидатура была представлена на рассмотрение, то, скорее всего, он определенные инструкции и "пожелания" уже получил. Для бюджета девальвация выгодна, но она спровоцирует дальнейший рост инфляции. (Тем более что не исключена либерализация цен на дизтопливо, а это сразу приведет к повышению коммунальных тарифов.) И для того чтобы успешно лавировать между этими двумя крайностями, нужен вес и своя точка зрения. Пока их не видно. Правда, Олжас ХУДАЙБЕРГЕНОВ (экс-советник главы Нацбанка. – Р. Б.) сказал, что Акишев выступал за резкую девальвацию. Но одно дело выступать с идеями на совещаниях, а другое – претворять их в жизнь… Допустим, что Акишева поставили "под девальвацию тенге" – до 300, 400, 550 (пока юбилей ханства не прошел). Если это так, то ситуация только ухудшится. У нас и без того почти весь малый и средний бизнес практически встал…
– Сколько, по-вашему, Акишев продержится на этой должности?
– Все зависит от самого Акишева... Я не думаю, что он долго задержится на этом посту.
– Недолго – это сколько?
– Он может оказаться хорошим председателем Нацбанка и проработать несколько лет. Он может оказаться плохим, но все равно проработает хотя бы до конца следующего года. Еще раз повторю: все зависит от него.
Руслан БАХТИГАРЕЕВ, 5 ноября 2015
| Источник - "Время", |
http://ia-centr.ru/expert/22056/