В информационном поле Казахстана активно обсуждается «гипотетический сценарий развития» республики, автором которого выступил Берлинский Фонд науки и политики (SWP) в лице его ведущего специалиста по государствам Центральной Азии Себастиана Шика. Продукт творчества «сценариста» весьма далек от семантики его фамилии – авторская модель развития Казахстана прочит раскол элит и конфликт с Россией при осуществлении транзита власти. Что стоит за подобным прогнозом? Почему именно Казахстан стал объектом информационного влияния извне и насколько безобидны подобные «экзерсисы»? На эти вопросы в беседе с корреспондентом ответил социолог, основатель компании по маркетинговым и социологическим исследованиям «Research & Branding Grouр» Евгений Копатько.
— Евгений, на ваш взгляд, модель развития ситуации в Казахстане в интерпретации SWP – это проявление информационной войны или же невинная шалость немецких экспертов, которым, очевидно, нечем заняться? Почему объектом разгула фантазии стал Казахстан?
— Ситуация в разных государствах постсоветского пространства развивается по-разному, каждому из них присуща своя специфика. Однако замечено: как только появляются на горизонте некие «партнеры», обычно так о них говорят в дипломатических кругах, и когда партнеры хотят обозначить свои интересы и цели на определенной территории – жди таких вот информационных вбросов!
В принципе, история не нова. В последнее время мы были свидетелями ряда подобных проявлений буйствующего разума. Резонансный прецедент – документально-фантастический фильм BBC о гипотетическом вторжении России в Латвию и о развитии в связи с этим военного конфликта между Россией и НАТО.
«Третья мировая война: в командном пункте», так называлось «телешоу», которое, судя по всему, обошлось воплотителям идеи не дешево. Вероятно, серьезные средства выделяются и на деятельность Берлинского Фонда науки и политики, эксперты которого, к слову, консультируют парламент и правительство Германии, ЕС, НАТО и ООН.
Но, помимо этого, они еще и дискредитируют отношения между нашими государствами. Ведь тот сценарий, о котором идет речь, не первый продукт аналитической мысли фонда. Незадолго до его выхода в свет, SWP, если помните, запустил еще одну «страшилку» — 11 шагов, которые Россия, опять же, гипотетически, могла бы предпринять в обозримом будущем во внешней политике.
Обратите внимание: «гипотетический» — как-бы ключевое слово во всех этих муках творчества. Но не трудно заметить, что все прописанные шаги – деструктивного свойства и направлены на конфронтацию, на формирование образа России-агрессора, России-оккупанта и тому подобное.
И это отнюдь не наивная шалость, но целенаправленная работа, элемент информационной войны, которая ведется на постсоветском пространстве. Причем войны и против России, и против одного из ближайших ее союзников. По большому счету, это вызов и России, и Казахстану, проверка на прочность наших союзнических отношений.
— В Казахстане сегодня, как, пожалуй, и в любой другой стране постсоветского пространства, граждан условно можно разделить на три группы. Одни – это те, кто в любых политических процессах и явлениях видят влияние «вашингтонского обкома», другие – ищут там же «руку Кремля», третьи рьяно отрицают любые конспирологические теории, полагая, что Казахстан – независимая страна, способная самостоятельно строить свое будущее. С учетом такого расклада можно, наверное, и пренебречь сценарием SWP?
Знаете, подобные вещи нередко воспринимаются на уровне политических элит как не заслуживающие особого внимания. Но, давайте посмотрим и мы, с гипотетических позиций, какие цели преследуются подобными акциями.
Немецкие источники говорят о смене элит в Казахстане, навязывают сценарий прихода к власти оппозиционного лидера и предвидят «закономерную» реакцию Москвы.
Это типичный метод прощупать общественное мнение, настроения в «широких народных массах», определить, кто будет «за», кто «против».
Вторая цель – высветить контингент оппозиционеров и сочувствующих им граждан, понять, насколько сильны их позиции, стоит ли оказывать им поддержку, в каких объемах и пределах.
Это серьезный вызов казахстанскому гражданскому обществу.
— На протяжении многих лет Казахстан оказывался за пределами активного информационного влияния извне. Наверное, этому немало способствовала многовекторная внешняя политика, которую проводит республика с момента обретения независимости. Но, судя по всему, времена меняются?
— Все верно. И более того, Казахстан неоднократно выступал посредником в разрешении споров между другими государствами. Президент Назарбаев обладает серьезным авторитетом на постсоветском пространстве. У него сильные позиции в регионе Центральной Азии. Его миротворческую деятельность высоко оценивают и на международной арене.
Недавний пример – признание президента Эрдогана о том, что добиться улучшения отношений между Россией и Турцией удалось благодаря усилиям, в том числе, казахстанского лидера. Турецкая сторона об этом официально заявляла.
Действительно, приняв на вооружение принцип многовекторности, Казахстан долгое время находился вне зоны раскручивания конфликтов, в том числе и информационных войн. Но ситуация в регионе меняется, и такая нейтральная позиция, полагаю, не всех устраивает.
Прежде всего это связано с тем, что сейчас вокруг России формируется широкая зона конфронтации, складывается не самая благоприятная ситуация на западных границах, в отношениях со странами Балтии и Польшей. Кровоточащая рана – Украина. Очень непростая ситуация в Молдавии, в Приднестровье, в Закавказье – попытка эскалации ситуации в Нагорном Карабахе, разрешившийся буквально вчера инцидент в Ереване, непонятная ситуация с Грузией и так далее.
Центральная Азия в этом процессе стояла особняком. Но теперь, вероятно, нужно исходить из новых реалий, новых вводных.
— Значит ли это, что выкладки немецких аналитиков не должны оставаться без ответа? И кто должен дать такой ответ?
— Сложно говорить о нормах поведения и о джентльменских соглашениях в информационных войнах. Однако мне трудно представить, как бы были восприняты аналогичные вбросы германской стороной, когда бы, например, фрау Меркель был предложен «гипотетический сценарий» ее политического краха, расписанный в деталях и со смаком.
Вряд ли бы это кому-то понравилось в Германии.
Без ответа такие действия оставлять нельзя. Попытки игнорировать ситуацию, надежда на то, что все рассосется само – блеф! Так не получится. Потому что в итоге сложится ситуация, когда власть условно будет действовать на одном информационном поле, а люди, которые пытаются дестабилизировать ситуацию – на другом. Если мы на разных полях играем, ничего хорошего из этого не выйдет. И, кстати, складывающаяся ситуация – повод для работы с гражданским обществом в понимании того, что у нас могут быть разные взгляды и позиции по внутренним вопросам развития, но мы должны консолидироваться в защите национальных интересов.
Это касается и Казахстана, и России. И, полагаю, очень грамотно было бы дать совместный ответ на провокацию. Дипломатичный, вежливый, но убедительный. В этом могли бы участвовать представители экспертного сообщества, аналитики, журналисты. И это было бы вполне уместно, разумно и вовремя.
Но, вообще-то, пора и нам уже работать на опережение, в превентивном порядке.
Я не устаю повторять: мы на своей территории, на своей земле и не должны себя вести как партизаны. Горькие уроки Украины должны уже чему-то научить нас. Казалось бы, нет ближе народов, чем народы России и Украины, включая деловые, родственные связи, общую историю. Но в итоге имеем конфликт, который прошел через миллионы семей.
Конечно, в отношениях между любыми государствами, тем более государствами-соседями, всегда есть и сильные стороны, и слабые, и сложные моменты. Но нужно понимать: чтобы достичь успеха, нужно опираться на сильные стороны, развивать и продвигать их. В единстве и в совместных действиях наш общий успех.
В контексте Украины нужно усвоить истину: не думай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе. Казахстан и Россия имеют свою богатую историю отношений. Разные были в ней моменты. Но мы долгое время были одной страной, и есть масса факторов, которые нас объединяют. Очевидно, нужно включить эти моменты.
И еще: не нужно помогать нам разбираться в наших делах. Мы это сами сделать в состоянии. Конечно, и мудрый совет, и доброжелательное отношение – всегда хорошо. Но эти категории неуместны в информационном противостоянии.
— В последние годы вопрос формирования общего информационного пространства ЕАЭС регулярно поднимается на встречах высокого и высшего уровня. На ваш взгляд, возможно ли формулирование в связи с этим и некой единой информационной политики государств Евразийского экономического союза для отстаивания коллективных интересов?
— Вопрос очень актуальный. И, конечно, все возможно. Здесь нужны конкретные шаги со стороны тех, кто профессионально уполномочен этим заниматься. Если у элит будет воля к тому и желание системно работать, уверен, все получится.
http://ia-centr.ru/expert/23755/