Итоги года вместе с корреспондентом Пресс-клуба «Содружество» подводит известный казахстанский политолог, руководитель общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев:
Рубежный год
- Эдуард Эдуардович, нынешний год для Казахстана и в целом постсоветского пространства был рубежным – республика встретила 25-летие независимости. Ощущалось ли, на ваш взгляд, в течение года, что власть и общество подводят своеобразные итоги этапа развития страны?
- С точки зрения власти этот год, безусловно, этапный. Хотя этот юбилей не очень круглый, но он весьма значимый, поскольку четверть века – это все-таки рубеж. В то же время он пришелся на не самые благополучные годы для нашей экономики. Конечно, в таких случаях ритуализация политики более акцентирована, на позитивные моменты в развитии страны обращается больше внимания.
Не случайно президент в своих выступлениях подчеркивал, что никогда еще мы не жили так хорошо, как сейчас. Не случайно экономический блок правительства прилагает столько усилий для того, чтобы мы все-таки не ушли в минус, чтобы у нас хоть полпроцента роста ВВП, но было, чтобы курс национальной валюты не сильно колебался.
Конечно, в декабре, накануне празднования Дня Независимости, больше говорилось о том, что сделано за последние четверть века, а не только в 2016-м году. С учетом периодов очень высокого экономического роста, которые у Казахстана были за эти двадцать пять лет, безусловно, итоги были зафиксированы положительные. Откровенно говоря, с точки зрения четвертьвековых статистических показателей Казахстану есть чем гордиться.
Тем не менее, сам 2016 год был сложный. Существует разная повестка дня. Не все люди вникают в перипетии мировой политики и экономики. Очень много событий года было связано с простыми человеческими историями, и, увы, зачастую они были негативными. Например, в социальных сетях в центре внимания оказались несправедливые, с точки зрения общественности, приговоры, которые выносили казахстанские суды. В нынешнем году многие казахстанцы ощутили, как больно ударила по их карманам прошлогодняя девальвация.
Ни общество, ни власть не знает, что делать с соцсетями
- Помимо этого, впервые за долгое время в Казахстане были протесты…
- Надо сказать, что земельные митинги стали большой неожиданностью. Примечательно, что эти события широко освещались в зарубежных средствах массовой информации, хотя сам масштаб протестов был явно преувеличен. Доходило до парадоксов, когда в Астане задерживали журналистов за неимением самих митингующих. Внимание это привлекло, однако в суть вопроса мало кто вникнул. В чем предыстория этих событий? В том, что большой пакет законов, который предыдущий состав парламента принял в большой спешке, не был вынесен на обсуждение общественности, а учесть все нюансы и предвидеть социально-экономические последствия принимаемых законов депутаты не сумели.
Характерный пример отсутствия общественного обсуждения законов представляют собой поправки в Уголовный кодекс, принятые в начале 2015 года. В его новых нормах была прописана конфискация имущества по целому ряду уголовных статей. А вот для общества это стало полной неожиданностью. И всякий раз судебные приговоры, сопровождающиеся конфискацией имущества, вызывают недоумение и негодование.
Таких нюансов очень много. Что характерно, люди особо не разбирались в том, что представляют собой поправки в земельное законодательство, однако слухи взбудоражили общественность. Немалый вклад в разогрев общественных настроений внесли новые средства коммуникации – Messenger, Viber, WhatApp, социальные сети.
Прошедший год показал всю эффективность этих инструментов коммуникаций и продемонстрировал, что их еще не оседлала ни власть, ни само общество. Никто не знает, как реагировать на новые информационные вызовы, на то, что с их помощью можно легко раскачать ситуацию, причем самую безобидную, до достаточно серьезных для общественного спокойствия масштабов.
- Получается, само общество еще не осознало, какой грозный инструмент оказался в его руках. Создание в нынешнем году двух министерств – информации и коммуникаций и по делам религии и гражданского общества – это реакция государства на эти информационные вызовы?
- Это, действительно, попытка взять под контроль новое явление или хотя бы понять, что оно собой представляет, чтобы не допустить крайних проявлений в сфере религии, средств массовой информации и новых медиа.
По сути, это нормальная психологическая реакция чиновников – в ответ на любую возникающую проблему создавать отдельную структуру. Учитывая, что у нас недавно декларировалось сокращение министерств и чиновничьего аппарата в целях экономии бюджетных средств, появление новых ведомств не может не удивлять. При этом нужно еще разобраться, насколько кардинально кадровый состав новых министерств отличается от своих предшественников.
Хотя в целом я не думаю, что размеры бюрократии в Казахстане являются критическими. Например, в Казахской ССР, учитывая, что часть промышлености, особенно оборонной, относилась к союзным министерствам, было 27 министерств. Сейчас их количество на порядок меньше. Нужно также учитывать, что штаты нынешних государственных ведомств сильно сократились, поскольку исчезли многие устаревшие профессии – наборщики, машинистки. Благодаря компьютеризации труд одного человека используется значительно более эффективно.
Поэтому говорить о раздувании бюрократического аппарата в современном Казахстане было бы несправедливо. Хотя реформа госслужбы проходит у нас достаточно сложно, тем не менее, определенную эффективность она демонстрирует.
Продолжение следует
http://ia-centr.ru/expert/24524/