Декабрь – пора подведения итогов года. Близящийся к завершению 2016-й год был чрезвычайно насыщен для Казахстана событиями политической сферы. Итоги года мы подводим вместе с казахстанским политологом Султанбеком Султангалиевым:
- Отставка премьер-министра Карима Масимова и назначение его главой Комитета национальной безопасности стали одними из самых ожидаемых и в то же время неожиданных событий начала осеннего политического сезона. С чем, по Вашему мнению, связана эта рокировка? Какими Вам видятся политические перспективы Карима Масимова? Какие надежды, на Ваш взгляд, возлагаются на нового премьера Бакытжана Сагинтаева? Удастся ли ему их оправдать?
- Отставка Карима Масимова, на мой взгляд, связана в первую очередь со стремлением президента укрепить Комитет национальной безопасности с учетом возрастающей роли органа в борьбе с терроризмом и участия КНБ в предстоящем процессе транзита власти.
Назначение на должность председателя КНБ государственного деятеля с супертяжелым политическим весом и огромным опытом административной и политической работы являлся оптимальным вариантом для решения этой задачи. Одним из определяющих факторов для этой кадровой перестановки послужила и личная преданность Масимова президенту.
Перспективы любого политического деятеля неразличимы в смутной дымке туманного транзита, но, как минимум, два-три года Масимов проведет в должности руководителя спецслужбы, и его влияние на течение внутриполитических процессов останется на неизменно высоком уровне.
Новый же премьер-министр, при всем уважении к управленческим талантам и экономическим знаниям Бакытжана Абдировича, воспринимается мной как временная фигура переходного периода. Его назначение на должность было продиктовано причинами бюрократического характера и отсутствием далеко идущих политических амбиций. Рассуждая реалистично невозможно ожидать и требовать от любой персоналии в кресле премьер-министра какого-либо экономического чуда. Сама громоздкая система управления и государством, и экономикой у нас работает не достаточно эффективно.
- Одним из значимых политических событий 2016 года для Центральноазиатского региона стала кончина президента Узбекистана Ислама Каримова. Какие уроки, по Вашему мнению, должен вынести Казахстан из узбекского опыта транзита власти?
- На мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что неожиданная смерть Ислама Каримова потрясла казахстанский инстеблишмент и ближайшее окружение президента. Личная трагедия семьи покойного узбекского лидера, первые акты которой разворачиваются на наших глазах, также не может не остаться без внимания.
Полагаю, что события в Узбекистане послужили толчком для подготовки к транзитному периоду в нашей стране, выразившейся в кадровых назначениях осени. Эффективность созданной Каримовым государственной системы управления, при всей ее авторитарности и клановости, проявила себя в том, как оперативно, автономно и без общественных потрясений наши соседи сумели обеспечить консенсус элит и преемственность власти.
В Казахстане подобный оперативный и мирный вариант без консультативного вмешательства Москвы и Пекина почти невозможен, поскольку уровень договороспособности элитных групп крайне низок.
Следовательно, для обеспечения общественной стабильности наша политическая система нуждается в постепенном транзите власти, который тормозится, скорее, не президентом, а его окружением, морально-психологически не готовом к переменам.
Вывод из узбекского урока может быть только один - инициировать политические преобразования путем конституционной реформы с параллельным процессом либерализации общественной жизни.
- Еще один политический сюрприз нынешний осени преподнесли США, избравшие кандидата-аутсайдера Дональда Трампа на должность президента. Какие последствия, на Ваш взгляд, будет иметь это событие для Казахстана и постсоветского пространства в целом?
- Казахстан органично встроен в систему международных отношений и поэтому, естественно, заинтересован в нормализации политической обстановки в мире. Надежды на этот процесс связывают именно с избранием Дональда Трампа на пост президента США. У Казахстана с Соединенными Штатами нет каких-либо политических противоречий, а экономическое сотрудничество развивается исключительно в зависимости от конъюнктуры мирового рынка. Поэтому для нашей страны не важна персоналия очередного руководителя США.
В целом же избрание прагматичного Трампа является хорошим почином для урегулирования сложных взаимоотношений России и США. Полагаю, что с появлением нового президента в Белом доме украинский кризис найдет свое разрешение – пусть не сразу, но, как минимум, в течение ближайших двух лет.
- В преддверии Дня первого президента и 25-летия Независимости имя президента Казахстана заполонило информационную повестку. Депутаты предложили переименовать столицу в честь Нурсултана Абишевича, Помимо этого, в интервью зарубежным журналистам Нурсултан Назарбаев заявил, что намерен оставаться на посту президента до 2020 года и не собирается передавать власть по наследству. Какой подтекст читается в этом заявлении? Кому подан сигнал: окружению, элитам, обществу или международному сообществу?
- В преддверии 1 декабря – Дня первого президента – у высокопоставленных чиновников традиционно начинается верноподданническая лихорадка, вызванная размышлениями на излюбленную тему: «Какой необычный подарок преподнести Елбасы?».
Инициатива депутатского корпуса о переименовании столицы в честь президента – наглядный пример того, как, мягко говоря, несвоевременная и противоречащая здравому смыслу идея может послужить отличным материалом для отвлечения внимания общественности от актуальных проблем в социальной и экономической сферах и неплохим, хотя уже и заезженным, пиар-ходом.
Любое публичное выступление политического деятеля, тем более такого масштаба, как глава государства, является набором сообщений, которые адресуются заинтересованным группам, как внутри страны, так и за рубежом. Заявление Нурсултана Назарбаева о том, что он планирует оставаться на своем посту до 2020 года, на мой взгляд, было обращено к иностранным инвесторам - действующим и потенциальным, дабы заверить их в сохранении политической стабильности и неприкосновенности инвестиций.
Жанар Тулиндинова.