Центр Аналитических исследований «Евразийский мониторинг» в сотрудничестве с учеными-историками, представляющими Республику Казахстан и Российскую Федерацию, приступает к работе над научной хрестоматией «Новый взгляд на старую эпоху: Казахстан в составе в Российской Империи через призму статистики»
Проект предполагает системное изучение широкого спектра документов в хронологических рамках 1822-1917 годы, того времени, когда Казахстан был частью Российской империи.
Сегодня этот период уже стал частью коллективной исторической памяти, и в текущих условиях именно такие кейсы часто становятся материалом для различных манипуляций с общественным мнением.
При этом надо быть честными перед собой и понимать, что история не терпит сослагательного наклонения. Как неоднократно подчеркивал К.К. Токаев излишне эмоциональное восприятие истории не есть признак зрелого общества.
Соответственно, сконцентрировав в одной работе основные статистические сведения об имперском периоде в истории Казахстана можно решить ряд важных задач. Предоставив интересующимся возможность не тратить долгие часы в поисках цифр и фактов, а сосредоточив их внимание на ключевых документах в рамках одного труда, познакомившись и, проанализировав которые, можно сформировать собственное понимание того, что происходило в указанный период.
28 мая 2024 года прошло экспертное заседание с международным участием, где эксперты из Казахстана, России и Узбекистана как раз и обсуждали то, как историческая память служит своеобразным «мостом», помогая строить адекватное восприятие народами друг друга.
Мы попросили научного редактора будущей хрестоматии, доктора исторических наук, профессора кафедры истории Казахстана ЕНУ им. Л.Н. Гумилёва, Светлану Ковальскую поделиться своим мнением о том, какова должна быть хрестоматия и какие научно-методологические принципы должны быть положены в основу проекта для достижения поставленной цели.
«Евразийский мониторинг» Расскажите, пожалуйста, о том, как Вам видится структура работы и основная проблематика.
Светлана Ковальская. Как я уже говорила в ходе мероприятия, в процессе работы над сборником, который мы предполагаем назвать «Новый взгляд на старую эпоху: Казахстан в составе в Российской Империи через призму статистики» в первую очередь важно определиться с исследовательской методологией.
Задача состоит в том, чтобы построить работу так, чтобы в итоге, взяв в руки книгу, люди, которые захотят её прочитать смогли сформировать своё собственное представление об этом далёком периоде. Уже ушли из жизни живые свидетели, нет живой памяти. Когда всё, что связано с этим периодом, обросло различными нарративами, в том числе и мифами, важно не забывать о том, что есть еще и другие исторические источники, богатейшая историография. Мы планируем проанализировать это наследие и отобрать наиболее полезное и значимое для объективного понимания изучаемого наследия.
Хочу отметить, что здесь есть масса нюансов. Например, речь идет о том, в рамках каких направлений развивалось освещение рассматриваемого периода в XIX – начале XX века. Прежде историографические направления российской исторической науки классифицировались как монархическое, буржуазное (ее основное направление – государственная школа), либерально-демократическое направление историографии и т.д. Сегодня мы уже не пользуемся данной классификацией, а скорее говорим о российской исторической школе.
Но самые большие сложности в плане методологии, потому что здесь так много возникает вопросов: что такое империя? что мы будем понимать под империей? в чём специфика Российской империи?
Историки говорят о том, что Российская империя во многом не была похожа на классические империи, которые мы знаем – Великобританию или, допустим, Французскую империю, которые и сегодня продолжают активно взаимодействовать со своими колониями. У всех отложилось в голове, что в середине ХХ века происходит распад колониальной системы и вроде всё прекрасно. Но жизнь сама напоминает, что это даже сегодня далеко не так. Последние события весны 2024 года в Новой Каледонии, которая является заморской территорией, особым административно-территориальным образованием Франции в Тихом океане тому ярчайшее подтверждение. Нет слова «колония», но суть взаимоотношений остается прежней.
В 2024 году нас время от времени беспокоит это имперское эхо, вызывает рефлексию. Но это не просто метафора, это что-то реальное существующее и требующее понимания, осознания, аналитики. Поэтому, мне кажется, очень важно выделить критерии, по которым мы можем определить, какая территория является колонией, а какая нет. В принципе, уже давно выделены 4 главных критерия: обозначение территории в высшей государственной символике; компетенция ведомств (кому подчиняется, Министерству внутренних дел или Министерству иностранных дел); налоги; законодательство. И вот если три из четырёх критериев работает, то в принципе мы можем говорить о колониальном характере взаимоотношений и о фактическом включении той ли иной территории в состав империи.
«Евразийский мониторинг» Расскажите, пожалуйста, о том, можно ли изучать столь сложный период истории на примере статистических источников, насколько это достоверно?
Светлана Ковальская. История взаимодействия России, Казахстана, Центральной Азии охватывает очень большой период. Мы выбираем период с начала XIX до начала XX века. Для изучения данного периода уже можно воспользоваться весьма качественными и достоверными статистическими источниками. Это связано с тем, что в 1857 году создаётся Центральный статистический комитет России, который состоял из двух отделений: статистического и земского. Затем возникает череда статистических комитетов на региональном уровне, в том числе и на территории Казахстана. Одним из первых был создан статистический комитет в Семипалатинской области (1877), Акмолинский статистический комитет был открыт в 1878 году, в 1879 в Семиреченской, в 1895 в Тургайской и в1896 году в Уральской области. Соответственно, использование опубликованных результатов работы статистических комитетов позволит сформировать системную картину жизни в изучаемый период. Это будет возможно еще и потому, что статистические источники XIX века были очень разноплановые от Военно-статистических обозрений областей Казахстана, различных справочных изданий как общероссийского, так и регионального уровня. Среди них Всеобщий календарь (по годам), «Живописная Россия», Адресные книжки, Памятные книжки, Обзоры областей, Материалы ревизий и отчеты, статистика Переселенческого управления, Сельскохозяйственные переписи, Перепись населения 1897 года, Местные переписи и т.д. Из этого огромного блока уже составлен список источников, изучение, критический анализ и дальнейшая публикация которых позволит поэтапно проследить, как и в каких областях проявлялось реальное присутствие России.
Мы планируем начать с Уставов 1822-24 годов, проанализировать вопросы законодательства и налогообложения, затем обратить внимание на то, как решались вопросы, связанные с институтом ханской власти, вводилась должность старших султанов и т.д. Уставы не относятся к статистическим источникам, но мы не можем обойтись без них, так как это первые документы реально подтверждающие усилия России по регулированию целого ряда вопросов правового характера, экономической жизни, социально-культурного развития и т.п.
Российское присутствие становится всё более зримым и всё более наглядным к средине XIX века, когда будут проведены реформы 1867-68 гг., где как раз знаменитая статья 210 зафиксирует передачу казахских земель в полную Российскую юрисдикцию. Сложность решения земельного вопроса так долго не давал покоя новой администрации. С точки зрения российского права невозможно было понять чья земля, кому принадлежит. Вроде как всем, что значит всем? Кому платить за аренду? У кого покупать?
«Евразийский мониторинг» Расскажите, пожалуйста, какие есть примеры изучения имперского периода в истории Казахстана, чем они интересны, как они могут быть полезны в рамках работы над хрестоматией
Светлана Ковальская. Я бы обратила внимание на работы американского историка Вирджинии Мартин по обычному праву казахов Среднего жуза. У неё есть также уникальная работа по Срымбету (case-study). Она в одной из своих работ изучает специфику института барымты, как обычая в глазах кочевников и преступления в глазах империи. Исходная позиция автора состоит в анализе формы собственности на скот у кочевников. В другой работе она изучает как меняется представление казахской элиты на вопросы собственности на землю, что значит владеть землёй, в чём преференции, недостатки. В. Мартин анализирует причины конфликтов внутри казахской правящей элиты, каким образом строятся ее отношения с властью. Потому что уже налицо элита, которая уже выстроила отношения с империей и получила свои преференции, но есть и другая часть, которая тоже хочет получить что-то от решения этого вопроса, но не хочет идти в подчинение и т.д.
«Евразийский мониторинг» Скажите пожалуйста, а как имперский период истории Казахстана рассматривают в рамках учебного процесса, есть ли какие-то примечательные нюансы
Светлана Ковальская. Студентам всегда интересно и удивительно, когда я им говорю, найдите мне в гербе Российской империи территорию Казахстана. Начинают искать – не находят. Почему не находят – это тоже отдельный вопрос. Но мы там находим территорию Туркестана. Тот самый чёрный единорог на золотом поле. Официальная форма герба Российской империи была утверждена в 1857 году и менялась лишь однажды в 1882 году, когда в Большой герб и был включен щит с символом новоприсоединенного Туркестана. То есть, понимаете, когда мы смотрим на герб – это еще и визуальная история. Здесь есть о чем подумать и о чем поговорить, а главное – изучать!
К 1885 году вся территория современной Центральной Азии вошла в состав Российской империи и определилась ее юго-западная граница. Да были еще вопросы на Памире, где пограничный столб был врыт в 1895 году.
«Евразийский мониторинг» Завершая наше интервью поделитесь пожалуйста вашим видением того, в чем ценность работы, к написанию которой сегодня Вы, в составе интернациональной команды, приступаете.
Светлана Ковальская. Я очень надеюсь, что эта хрестоматия будет полезной читателям. В водной части мы дадим комментарии и объясним почему мы выбрали именно эти документы. Есть два главных вопроса: бремя империи и цена империи. Я думаю, мы должны увидеть исторический процесс как дорогу с двусторонним движением. Это уже не только властная вертикаль, но мы постараемся услышать, так сказать, голос степи. Здесь хочется вспомнить уникальное издание Н.И. Веселовского «Киргизский рассказ о русских завоеваниях в Туркестанском крае»1894 года.
Слова М.И. Венюкова о Центральной Азии: «Мы завоевали этот край в кредит», сегодня реально подтверждаются не просто статистическими документами, но и целого ряда источниками финансового характера. И тут нужно вспомнить другую империю, Великобританию. Вспоминаются слова современного специалиста по Центральной Азии Александра Моррисона, который неоднократно утверждал, что, если у Великобритании нет финансового интереса и выгоды, она не будет предпринимать никаких действий. Про Россию этого сказать нельзя. Россия и Великобритания при всей схожести имперского наполнения совершенно по-разному выстраивали свои взаимоотношения с колонией и т.д.
Я полна позитива и хороших надежд. Надеюсь, мы сделаем полезное и доброе дело. После публикации хрестоматия будет распространена в различных библиотеках и школах, различных образовательных центрах.