ИАЦ: 13 февраля в Екатеринбурге прошел очередной этап международной вахты памяти «Нас миллионы панфиловцев». Мероприятие широко освещалось в российских и казахстанских СМИ. За день до этого аналогичная акция прошла в Алматы, чуть раньше в Павлодаре..На историческом фронте все спокойно?
А.Карпов: На самом деле, это очень сложный вопрос. Например, на екатеринбургской акции присутствовали представители аппарата полпреда, губернатора области, военного округа. У меня нет информации относительно реакции акимата на аналогичную вахту в Алматы. Поэтому упреки некоторых СМИ в том, что россияне формально относятся к памяти великого подвига панфиловской дивизии представляются не очень уместными. В тоже время стоит признать особую роль в организации международной акции внучек генерала Панфилова. Всем нам могу только пожелать подобной энергии и настойчивости.
На самом деле, усилия общественных организаций, подвижническая миссия ветеранов Казахстана и России – это факт, который не подлежит никакому сомнению. Если бы не инициатива простых людей, ученых, поисковиков, молодежных организаций Оренбурга, Павлодара, Уральска, Бишкека, Новосибирска, Екатеринбурга, то инерцию чиновников было бы не так просто преодолеть. Именно в таких ситуациях становится ясно, какую роль играет в жизни наших стран общественная инициатива.
Главное найти точку общих интересов, в данном случае общей памяти. И тогда можно обойти любые бюрократические преграды.
ИАЦ: Однако в целом ряде случаев история становится не фактором сближения, а, скорее наоборот, линией водораздела между народами. государствами. Как избежать этих рисков в российско-казахстанских отношениях?
А.Карпов: Рецепт один – разговаривать друг с другом. Вести диалог. Не только на уровне директоров академических институтов, но в гораздо более широких форматах. У нас, к сожалению, совершенно утрачена традиция профессиональных академических дискуссий. Полемику историков-профессионалов сейчас заменяет перепалка в ФБ или «обмен любезностями» через СМИ, где очень легко сбиться на самый современный принцип дискуссии – «а ты кто такой».
ИАЦ: Но для начала стоит определить главные точки полемики, о чем, собственно говоря, стоит договариваться?
А.Карпов: А, почему обязательно полемики? Я бы предложил пойти путем формирования проектных групп, в которые могли бы войти не «паркетные историки», а реальные специалисты по таким проблемам как «Россия и Центральная Азия на рубеже 19-20 столетия» или «Влияние Великой русской революции на центрально-азиатский регион». Это только наиболее крупные исследовательские проекты. Полагаю, что тем для обсуждения может быть гораздо больше. Но именно для обсуждения. Для профессионального диалога.
Нет ничего хуже, когда взаимная критика идет по принципу «за глаза», в кулуарах конференций и круглых столов. Или, когда сводятся счеты с молодыми учеными, защитившими диссертации по сложной проблематике в соседней стране.
Открытое обсуждение самых сложных вопросов избавит наш научный мир от подобного рода коллизий. Есть прекрасный пример – поддержка научным сообществом исторического факультета МГУ работы Жанны Мажитовой, посвященной традиционному институту биев.
ИАЦ: Есть ли смысл в создании постоянно действующей комиссии российских и казахстанских историков?
А.Карпов: Это вопрос сложный и многоаспектный. Если речь идет о формальной площадке для контактов наших академических вождей, то это штука важная, но в нынешней ситуации не самая главная.
Давайте создадим общий исторический журнал, на страницах которого будут публиковать свои работы те авторы, для которых страницы нашей общей истории являются источником для уроков из общих трагедий и примером гордости за наши общие победы.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/22719/