Введение единой валюты в Евразийском экономическом союзе не несет никаких плюсов ни для Казахстана, ни для России, считает казахстанский экономист, директор Центра макроэкономических исследований Олжас Худайбергенов. Об этом он написал на своей страницев Facebook.
«На днях председатель комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий заявил о якобы проводимой работе по созданию валютного рынка. Российский депутат даже предположил, что расчетная единица ЕАЭС возможно будет называться «евраз». Пресс-секретарь Президента РК Даурен Абаев, а также Национальный банк РК оперативно опровергли депутата, заявив, что никакой работы не ведется.
Такие комментарии регулярно появляются, будоража общественное мнение. Однако, если раньше реакция от казахстанских властей была на уровне вице-министра, зампредов, то сейчас выступили сразу два официальных органа (причем ответ грамотный, исчерпывающий), что вносит предельную ясность по позиции высшего руководства. Основной посыл — в рамках договора о ЕАЭС нет ни одной нормы о единой валюте. И никто не собирается действовать вне рамок договора. Кстати, идея единого финансового регулятора, о чем есть предварительная договоренность, еще не имеет никакого описания, и будет обсуждаться лишь ближе к 2025 году. Но, исходя из того, как менялся текст проекта договора ЕАЭС, можно сказать, что наличие единого регулятора не будет отменять национальные центробанки и валюты.
Введение единой валюты, понятно, не несет никаких плюсов для Казахстана — это не только потеря самостоятельной денежно-кредитной, валютной, бюджетной политики, но также последний этап экономической интеграции, за которым начинается непосредственно интеграция политическая. Единственная ошибка со стороны Казахстана — это упор в обосновании масштаба необходимой девальвации на привязку к соотношению 1 к 5. В дальнейшем рынок будет теперь это принимать как сильный аргумент, двигая курс тенге к доллару, так же как рубль будет двигаться к доллару. И если таковая практика сложится в течение нескольких лет, то со стороны российских экспертов будут намеки, мол, а зачем вам тенге, если он и так привязан к рублю. Поэтому, надеюсь, в дальнейших официальных обоснованиях движения курса тенге уйдет эта привязка к пресловутому «паритету» (лишь напомню, правильнее говорить «соотношение», ибо паритет — это 1 к 1).
Но плюсов нет и для России. Во-первых, единая валюта на 90% будет повторять рубль, а потому фактически будет такой же волатильной и зависимой от цены на нефть. Во-вторых, естественно, единая валюта будет так же неконвертируемой, как и все валюты, которые будут заменены. В-третьих, проект евро показал неуспешность единой валюты как идеи. Поэтому проект единой валюты провалится и у нас. Более того, «греческий» сценарий как неизбежное следствие повторится и у нас, только вместо одной страны может быть несколько. Насколько это нужно России в условиях политической турбулентности ближайшего будущего, не знаю. В-четвертых, если введение единой валюты рассматривается как способ экономической экспансии, то это устаревший способ, который надо бы оставить в прошлом, 20-м веке. Нынче есть куда более гибкие, эффективные и менее затратные (экономически и политически) способы экономической экспансии. Более того, даже если рассматривать ЕАЭС как союз партнеров, то с точки зрения долгосрочной устойчивости и гибкости проекта нужна именно многовалютность. В-пятых, проект единой валюты будет восприниматься элитой и населением малых стран ЕАЭС однозначно как возврат к СССР, то есть последующей политической интеграции, даже если это будет отрицаться российскими чиновниками. Поэтому негатив будет предельно высок. А учитывая, что ближайшие годы будут очень волатильными, весь негатив от курсовых колебаний будет направлен именно против России как инициатора введения единой валюты.
Очень надеюсь, что интерес российской элиты к данной идее постепенно сойдет на нет, так как нынешний формат интеграции обеспечивает более оптимальное и эффективное взаимодействие стран ЕАЭС, какие бы ни были геополитические вызовы ближайшего будущего», — написал О.Худайбергенов.
Источник:http://www.inform.kz/rus/article/2839352