Специфика работы журналистов в условиях информационного противостояния, медиа как площадка для дискуссий о развитии евразийской интеграции, возможности конструирования общего информационного и культурного поля на постсоветском пространстве, влияние социальных сетей на информационную безопасность — эти и другие темы были вынесены на обсуждение VI Международной молодежной летней школы Studia Baltica, которая стартовала в Калининграде 22 августа. Организаторами мероприятия, прошедшего на площадке Балтийского федерального университета им. И. Канта, выступили ЦОПИ «Русская Балтика», Национальный благотворительный фонд и портал RuBaltic.Ru.
Спикеры летней школы не раз подчеркивали, что журналистам сегодня приходится работать в жестких условиях информационного противоборства. Директор департамента социальных и медийных проектов Балтийского федерального университета (БФУ) им. И. Канта Михаил Берендеев, открывая школу, отметил, что современное медиапростанство становится все более политизированным и в некоторой смысле более агрессивным.
— В современный медиадискурс сегодня вернулись такие забытые понятия времен холодной войны, как «пропаганда», «информационная война», «образ врага», которые, казалось бы, давно стали призраками и фантомами прошлого. Но сегодня вокруг этих понятий снова выстраиваются некие конструкты, мы наблюдаем за процессами в мировых средствах массовой информации и видим возврат к риторике информационной войны, — пояснил эксперт.
Механизмом мобилизации ресурсов в условиях разворачивающегося идеологического противостояния является создание единого информационного пространства в постсоветских странах. Возможностям его конструирования была посвящена лекция декана факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета, ведущего программы «Дело принципа» на телеканале ОНТ (Беларусь) Вадима Гигина. В качестве одной из главных проблем создания единого информационного и культурного пространства эксперт назвал расхождения в оценке событий национальных историй и некоторых личностей.
— Возьмем Казахстан – максимально приближенное к России государство. Но если мы зададимся целью написать единый учебник истории для России и Казахстана, то мы столкнемся с определенными трудностями. К примеру, фигура Кенесары Касымова, который в XIX веке возглавил крупное и достаточно длительное восстание. В Казахстане в честь него названы улицы – это один из нациосозидающих героев. А какое место мы отведем ему в нашем общем информационном и культурном пространстве? И на основе анализа подобных событий и исторических личностей противники евразийского культурного и информационного единства могут создать целую теорию, почему мы вместе быть не должны. Что с этим делать? Означает ли это, что мы обречены жить порознь, и никакого единого культурного пространства быть не может? – задался вопросом В. Гигин.
Эксперт предложил обратиться к опыту европейских стран, которым удалось найти формулу примирения.
— Столько проблем, сколько было между Франций и Германией, сложно себе представить где-либо на постсоветском пространстве. Там была и резня, и взаимная ненависть. Считалось, что франко-германское противостояние – это эталон исторической, природной, географической обреченности на взаимную ненависть стран и народов. Однако Аденауэру и де Голлю, и интеллигенции двух стран удалось убедить себя и весь мир в том, что франко-германский союз – это основа единой Европы, — заявил В. Гигин.
Помимо этого, эксперт отметил, насколько важно, чтобы Россия при всех ее возможностях и амбициях отказалась от российскоцентричного прочтения проекта единого информационного пространства:
— Россия сегодня действует не совсем продумано: вместо того, чтобы интегрировать национальные культуры в российский контекст, она пытается это информационное пространство заполнить своим контентом. И многие в Москве понимают единое информационное пространство как пространство, прежде всего, российское. Вопрос в том, готова ли Россия шире впустить в это единое пространство Шевченко, Абая? Ответа на него пока нет, — сказал В. Гигин.
Инструментом создания единого информационного пространства, безусловно, являются общие для постсоветских стран медиапроекты. Один из таких – российский проект Sputnik, работающий в 30 странах мира, половина из которых – республики ближнего зарубежья. Как пояснил директор дирекции мультимедийных центров МИА «Россия сегодня» Андрей Благодыренко, проект представляет собой мультимедийный хаб, объединяющий ленту новостей, информационный портал, радио, социальные сети, мобильное приложение и пресс-центр. За два года работы проекту удалось занять лидерские позиции на медийных рынках постсоветских республик: в Киргизии Sputnik находится на первом месте по посещаемости среди информационных порталов, в Армении и Узбекистане – входит в первую десятку, в Казахстане – во вторую.
В какой-то степени аналогичную цель – создание единого информационного поля на постсоветском пространстве – ставит перед собой и проект «Евразия. Эксперт», целевой аудиторией которого является экспертное сообщество. Главный редактор аналитического издания Вячеслав Сутырин отметил, что в отличие от политиков, которые на евразийском пространстве контактируют практически на регулярной основе на площадках СНГ, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и ОДКБ, на уровне экспертного сообщества коммуникации практически не выстроены.
— Мы видим свою роль в том, чтобы стать площадкой, где эксперты из России, Беларуси, Казахстана, а также Киргизии и Армении, могут высказывать свою точку зрения, обмениваться взглядами на проблемы и вырабатывать какие-то общие подходы, — подчеркнул В. Сутырин.
В то же время эксперт подчеркнул, что ресурс не ставит перед собой цель апологетики евразийской интеграции.
— Если бы даже мы хотели показать ее только с позитивной стороны, нам бы этого не удалось, поскольку невозможно игнорировать реально существующие проблемы евразийской интеграции. Мы не избегаем публикации статей, которые указывает на проблемы, риски и вызовы, стоящие перед евразийским интеграционным проектом. Если уж мы претендуем на экспертную аудиторию, для которой характерен крайний скептицизм, нам необходима объективная и многосторонняя оценка, в противном случае наш ресурс посещаться не будет. Люди повесят на него ярлык пропагандистского рупора и утратят к нему интерес и доверие. Для нашего СМИ – это был бы проигрыш, — отметил В. Сутырин.
Помимо этого в первые дни работы Studia Baltica VI прошли мастер-классы, посвященные объяснительной журналистике и технологии написания текста для аналитических изданий. Практическими навыками с участниками молодежной школы поделились начальник отдела медиапланирования БФУ им. И. Канта Максим Гревцев и шеф-редактор сайта Российского совета по международным делам Дарья Хаспекова. Школа продлится пять дней, на заключительном этапе выпускники курса представят творческие проекты.
Продолжение следует.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/23867/