ПОЛИТИКА ПАМЯТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ

Политика памяти в социальном и политическом дискурсе.

Термин «политика памяти» был впервые использован во Франции, им стало принято обозначать взаимсвязь политики и способов интерпретаций прошлого. Автором данной идеи принято считать французского историка и социолога Пьера Нора. Его работы сегодня помогают понимать феномены, на основании которых общество формирует свое отношение к прошлому.

 Нора анализирует, как общество выбирает, что помнить, а что забывать, и какие исторические события выдвигаются в центр внимания. Он также обращает внимание на изменчивость памяти во времени и пространстве.

Политика памяти, в понимании Пьера Нора, рассматривает вопросы о том, как общество формирует свою коллективную память, какие исторические события становятся важными, и как эта память используется в политических целях.

Ключевыми моментами подхода Пьера Нора являются:

Лес мест памяти: разнообразные места, объекты и символы, которые служат как фокусы памяти для общества. Это может включать в себя мемориальные площади, архивы, памятники, символы и даже ритуалы.

Слои памяти: история и память развиваются со временем, и каждый исторический период оставляет свой след в коллективной памяти. Прошлое не является статичным, а динамичным и эволюционирующим.

Символы и ритуалы: ключевые элементы, которые укрепляют общественные представления о прошлом.

Концепция политики памяти у Пьера Нора подчеркивает важность исследования мест, символов и процессов, которые формируют память общества и оказывают влияние на коллективную идентичность. В таблице 1 показаны основные модели дискурса политики памяти, и то как это выглядит в конкретном историческом примере.

Таблица 1

Модели дискурса политики памяти в различных странах

Модель	Пример
Поляризованная инверсионная модель	СССР и Германия после второй мировой войны, когда советские граждане воспринимали всех граждан Германии как носителей фашисткой идеологии.
Консенсусная модель	Европейский Союз. В странах ЕС создается общий исторический нарратив, направленный на поддержание согласия и предотвращение возможных конфликтов, связанных с различными историческими трактовками.
Плюралистическая модель	США и их подход к гражданской войне. В американском обществе существует разнообразие точек зрения на причины и последствия этого конфликта, и они уважаются в рамках плюралистической модели.
"Зеркальная" модель	Израиль и Палестина. Каждая сторона часто рассматривает другую как "они" с негативной перспективой, что приводит к сложной динамике в политике памяти и интерпретации исторических событий.

 

Эти примеры демонстрируют, как различные страны могут использовать разные модели дискурса политики памяти в зависимости от контекста и своих уникальных исторических обстоятельств.[1]

В случае первой модели, особенно характерно после какого-либо конфликта видеть модель противопоставления, когда история представлена через призму бинарных противопоставлений. Например, события могут интерпретироваться как борьба "мы против оккупантов" или "мы, как жертвы врагов".

Стремление к международному согласию может привести к общепризнанным версиям исторических событий, где страны приходят к консенсусу относительно трактовки прошлого. Таким примером может стать практически повсеместное неприятия «колониализма» как способа доминирования одной страны над другой.

Там, где используется модель плюрализма могут существовать разнообразные исторические нарративы, и их различия могут рассматриваться как часть богатства культурного наследия, а не как противостояние.

«Зеркальная» модель по схеме: «они о нас», «мы о них» подразумевает видение истории через призму взаимодействия со странами или группами. Например, это может быть представление о том, как "они" видят "нас" и как "мы" видим "их". Ярким примером такого дискурса выступает ориентализм, в прочтении Э. Саида.

В целом, редко когда в социальной реальности доминирует только одна модель. В целом в общественно-политическом дискурсе конкурируют несколько моделей, каждая из которых имеет своих сторонников и противников. В ситуации с Республикой Казахстан, то налицо тяготение к принятию т.н. « плюралистической модели», хотя есть сторонники и других направлений.

Политика памяти в Независимом Казахстане

 

Двадцать первый век часто характеризуют как век «борьбы за идентичность». Политика стала инструментом идеологической мобилизации социально-политических, историко-символических и медиатехнологических ресурсов. Эти ресурсы направляются политическими элитами на создание той или иной модели национальной идентичности. В этой связи национальную идентичность следует рассматривать в качестве системообразующего ядра политики национальной памяти, ее центрального интенционального компонента[2]

Актуальной темой для анализа в нынеших сложных условиях представляются процессы построения новых исторических нарративов развернувшихся на постсоветском пространстве. Процесс нациестроительства развернувшийся на пространстве бывшего СССР потребовал выявления новых оснований национальной идентичности и обращения к инструментам политики памяти. Модели, сложившиеся в постсоветских государствах, различались по символическому и дискурсивному наполнению, социально-политическому контексту и видам применяемых стратегий.

После распада СССР начинает складываться новая политика памяти Казахстана, направленная на поиск государственно-национальной идентичности, на выстраивание новой концептуальной модели исторического прошлого и культурного наследия страны, на формирование постсоветского исторического сознания у населения. Шагами направленными на ее построение и прочтение стали перенесение столицы из Алма-Аты в Акмолу, которая позднее была переименована в Астану.[3] В 2019 г. Астана была переименована в Нур-Султан.[4]

На новый нарратив независимого Казахстана работает введение новых праздников. Ими стали День столицы, День благодарности и др. Важным инструментом формирования национальной политики памяти нужно определить языковую политику, которая четко прописывает главный вектор геополитического позиционирования страны, как полиязычного и мультикультурного государства, которое не вмешивается в конфликты, но и не допустит расшатывания собственной ситуации. Современный вектор политики памяти в Казахстане смещается в сторону реализации проекта национального возрождения, возврата к значимым событиям и именам которые замалчивались[5].

В стратегических установках политики памяти в Казахстане, касающихся её советского прошлого, в настоящее время конкурируют две концептуальные позиции.

Таблица 2

Нарравтив памяти о советском прошлом в Казахстане

 

№	Сценарий	Аргументы
1	Позитивное видение	В 1960–1980-х годах казахстанцы стали одним из наиболее образованных народов в мире, грамотность составляла 99%, почти половина взрослого населения получила высшее образование; Ппри поддержке России была создана Академия наук Казахстана, объединявшая десятки научно-исследовательских институтов Крупные промышленные предприятия независимого Казахстана – «Казахмыс», «Кармет», Соколовско-Сарбайский горно-обогатительный комбинат, металлургические заводы Усть-Каменогорска и другие – были построены в советский период; Многое, что было овеществлено в заводах, фабриках, зерновых комплексах, театрах, киностудии «Казахфильм», вузах, поликлиниках, больницах– наследие советской эпохи [9][6]
2	Негативное видение	после образования союзной республики Казахстан не получил ни политической, ни экономической самостоятельности; все вопросы решались вне пределов Казахстана, в том числе – выбор местоположения столицы или алфавита; социалистический эксперимент привел к гибели половины населения, утрате идентичности, сужению системы образования на родном языке, в результате чего к 60-м годам ХХ века казахский язык фактически перестал функционировать в системе государственного управления и образования;  освоение целины привело к экологической катастрофе (выветривание почвы и пыльные бури).

 

В Казахстане существует множество точек зрения на советское прошлое, и разнообразие положительных и отрицательных нарративов в политике памяти может рассматриваться как нормальное явление. И для многонационального государства, подобного Казахстану такое разнообразие может быть только полезным. Для мульткультурного государства с разнообразной культурой важно для стабильной общественно-политической ситуации позволить наличие разных моделей восприятия прошлого, в частности советского периода, память о котором еще свежа, живы те, кто основную часть жизни прожил при СССР и соответственно имеет четкое понимание ситуации, основанное на своем опыте. Уважение к индивидуальным историям и их признание важны для поддержания социальной солидарности.

Разнообразие нарративов может способствовать активному обсуждению и обмену мнениями. Социальный диалог может способствовать более полному пониманию различных точек зрения и формированию сбалансированного взгляда на прошлое.

Советский период в истории Казахстана был периодом сложных перемен и вызовов. Различные нарративы могут отражать эти сложности и позволять более глубокому пониманию исторических процессов.

Обсуждение различных аспектов советского прошлого может помочь Казахстану в формировании своей национальной идентичности, учитывая как положительные, так и отрицательные стороны истории.

В итоге, разнообразие нарративов о советском прошлом в Казахстане может быть рассмотрено как знак зрелого и открытого общества, где различные мнения уважаются, и происходит поиск общего понимания истории.

 

Память о советском прошлом, глазами жителей Астаны

 

Эксперты ЦАИ «Евразийский мониторинг» опросили 24 человека о том, что они могут рассказать о Советском союзе, как они воспринимают советское прошлое Казахстана, испытывают ли они чувство ностальгии.

Все опрошенные были жителями города Астаны, гражданами Республики Казахстан в возрасте от 18 до 68 лет. 17 опрошенных являлись представителями женского пола, а 7 мужского. Студентами было 4 человека, 16 работали в различных сферах народного хозяйства, 4 находились на заслуженном отдыхе.

Техника опроса состояла в неструктурированном интервью. Неструктурированное интервью представляет собой такую форму интервью, в которой вопросы задаются не по заранее определенной структуре или шаблону. Неструктурированные интервью дают большую свободу интервьюеру в выборе вопросов и направлении беседы.

При изучении исторической памяти, данная техника представляется полезной, поскольку важна индивидуальная уникальность каждого интервью. Для решения исследовательской задачи крайне важно понять личность и особенности информанта, а также создать условия для открытого и свободного диалога.

При этом хочется отметить, что рисками при использовании такой техники опроса является более низкая объективность таких опросов, так как они подвержены субъективному влиянию интервьюера. В результате, иногда сложно сравнивать разные интервью между собой.

Все беседы были обработаны, структурированы по возрастным группам, основные идеи были сведены к ряды крупных смысловых фреймов, представленных в таблице 3.

Таблица 2

Память о советском прошлом глазами жителей Астаны

Возраст	Фрейм	Основные нарративы на основании фрейма
От 18 до 35	Ностальгия и романтика	В минимальной степени есть ностальгия по отношению к Советскому Союзу, но есть романтизация, в основном со слов старшегопоколения говоряит о том, что СССР нес простым людям стабильность и была социальная справдливость. Есть информанты, которые воспринимают СССР через розовые очки, старательно игнорирую отрицательные моменты.
	Отрицательные аспекты	Все информанты вспомнили дефицит товаров, отсутствие свободы слова и политические репрессии. Подчеркнут экономический кризис в конце существования СССР
	Гражданская идентичность	Этот период — часть истории и идентичности, в то время многие из данной возрастной группу уже считают этот период далеким прошлым.
	Сравнение с Независимым Казахстаном	Часть видят преимущества, большая часть отмечает недостатки сравнительно с нынешним состоянием Независимого Казахстана. Склоняются к тому, что жизнь в Независимом Казахстане им ближе. Высокий патриотизм.
От 36 до 55 лет	Опыт и ностальгия	Люди этой возрастной группы имели более прямой опыт жизни в Советском Союзе. Подчеркивали стабильность и социальные гарантии того времени. У примерно 40% есть чувство ностальгии по дням, которые по словам информантов «имели обеспеченность всем со стороны государства»
	Социальная и экономическая справедливость	Обратили внимание на социальную и экономическую справедливость, которую они переживали в советское время, и сравнили это с современной реальностью, где такие гарантии реализуются не в полной мере, и более узким социальным группам
	Политические реалии	более осознали политические аспекты того времени, включая цензуру, отсутствие политической свободы, относились к этим аспектам с большим критицизмом.
	Изменения в сознании	Высказывали мнение о том, как социокультурные изменения в стране, связанные с распадом СССР, повлияли на сознание людей.
	Сравнение с Независимым Казахстаном	Сравнили период Советского Союза с развитием Независимого Казахстана, высказывая мнение о том, что лучше или хуже.
	Экономический аспект	Был отмечен экономический аспект советского времени, вспоминая о дефиците или других характерных чертах того периода. Ответы был разнообразными в зависимости от личного опыта и убеждений.
Старше 55 лет	Ностальгия и сожаление	Многие имеют сильную ностальгию по временам Советского Союза, видя в нем период стабильности и социальной безопасности. Есть, правда единичные мнения о том, что есть сожаление о развале СССР и изменениях, которые произошли в его результате.
	Социальные изменения	Подчеркнули социальные изменения, произошедшие после распада Советского Союза, включая экономические трудности и изменения в образе жизни.
	Государственная система	Вспоминали о принципах плановой экономики и государственной собственности.
	Сравнение с эпохой Независимости	сравнили этот период со своей жизнью в период СССР, оценивая положительные и отрицательные аспекты каждого периода.
	Международное влияние	уделили внимание международному влиянию СССР и его роли в мировых событиях, таких как Холодная война.
	Культурные изменения	Много говорят о культурных изменениях, произошедших в стране после распада СССР, включая изменения в языке, образовании и искусстве.

 

Анализ данной выборки показывают, что при использовании техники неструктурированного интервью ответы могут быть достаточно сильно насыщенными эмоциями и опытом. При этом исследователю они дают понимание того, как меняется общественное сознание и как эволюционирует историческая память граждан в отношении относительно недавнего исторического прошлого.

Стоит понимать ограниченность данной выборки и локальность полученного мнения. Опрос был проведен только среди жителей одного города, и в рамках небольшого числа информантов. Однако, с учетом того, что г. Астана является центром притяжения для жителей всей республики, и за период после обретения столичного статуса население города увеличилось за счет внутренних мигрантов, репрезентативность данных может быть выше. Из коренных жителей города, в выборку попал только 1 человек, все остальные переехали в Астану в разное время.

Жители, из разных регионов Казахстана могут советского прошлого. Кроме того, ответы зависят от уровня образования респондентов и влияния медийного контекста, который оказывает влияние на их восприятие.

Крайне важно понимать, что все это субъективные точки зрения, основанные на личных опытах и восприятии. Кроме того, у информантов их старшей возрастной группы особенно глубокие и насыщенные воспоминания о Советском Союзе. Вот, что они, возможно, могли бы поделиться:

 

Список литературы

1.    Русакова О.В. Политика памяти в контексте современных реалий. Режим доступа: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/50552/1/978-5-8019-0294-4_2012_010.pdf (Дата обращения 22.10.2023)

2.    Gribovod, E.G. & Kovba, D.M. & Moiseenko, Y.Y. (2019). The Policy of National Memory in the Post-Soviet Space: Approaches and Practice. Discourse-P. 35. 28-41. 10.17506/dipi.2019.35.2.2841.

3.    День столицы отмечают казахстанцы Режим доступа: https://www.zakon. kz/4926894-den-stolitsy-otmechayut-kazahstantsy.html (Дата обращения 21.10.2023)

4.    Из Астаны в Нур-Султан и обратно. Как меняла названия столица Казахстана. Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/19/09/2022/632093369a79479071a22a28 (Дата обращения 21.10.2023)

5.    Практики и места памяти в Казахстане (структурно-типологический обзор) / Медеуова К. А., Ермаганбетова К., Кикимбаев М., Мельников Д., Наурзбаева З., Рамазанова А., Сандыбаева У., Толгамбаева Д., Тлепберген А. Астана: ТОО Мастер По, 2016. – 73 с.

1. Казахи и русские: чего было больше в нашей общей истории – хорошего или плохого? Режим доступа: https://camonitor.kz/31637-kazahi-i-russkie-chegobylo-bolshe-v-nashey-obschey-istorii-horoshego-ili-plohogo.html (Дата обращения 21.10.2023)