В Казахстане на суд широкой общественности представили результаты опроса «Молодежь Центральной Азии. Казахстан», в рамках которого был сделан срез общественного мнения подрастающего поколения граждан. В общем и целом – выводы оптимистичные, что позволяет уверенно смотреть в будущее страны.
Актуальность исследования, которое стало возможным благодаря Фонду им. Ф. Эберта, напрашивалась сама собой. В нынешнем году страна отметит 25-летие независимости. За эти годы выросло целое поколение граждан, что находит отражение не только в обществе, но даже в заоблачной политической сфере. В этом году самым молодым депутатом мажилиса стал 25-летний Геннадий Шиповских. А в прошлом году крупный мегаполис страны Алматы возглавил относительно молодой Бауыржан Байбек.
Как гласит главная заповедь материализма, бытие определяет сознание. Не будем оспаривать это утверждение, а только заметим, что в эпоху развитых информационных технологий не менее важную роль в созидании духовного мира людей играют каналы передачи информации. Кто является инженерами сознания? Первенство по информированию населения продолжает сохранять телевидение. ТВ-новости получают 86% молодых людей, но уже ощущается новый век: на втором месте оказался Интернет – 73,8%, а это не всегда юридически ответственные веб-издания, но и социальные сети. С одной стороны, это усиливает влияние транснациональных СМИ на умы людей, с другой — дает широкий простор слухам.
Астана на одном из саммитов ШОС ставила вопрос об «электронных границах» в глобальной сети. Но до практической стадии дело не дошло. Зато в стране власти усилили ответственность за распространение слухов. Однако вопрос обеспечения информационной безопасности подобным способом до сих пор остается открытым.
Любопытно, что на 3-м месте оказалась семья (24,8%) как источник получения политинформации. Как тут не вспомнить советскую кухню, когда семья за ужином обсуждала новости в стране и на работе. Феномен состоял в том, что на публике население придерживалось линии поведения партии, а в быту складывало анекдоты о стране и ее политиках. И хотя семья – неформальный институт, надо признать, что она в числе прочих сыграла роковую роль в закате «развитого социализма».
Если проводить исторические параллели, то сегодня институт семьи уже не тот, и консенсуса в ней достичь не просто. Лишь 42,8% молодежи признались, что разделяют «в некоторой степени» убеждения родителей и только 11,9% полностью с ними согласны.
Очень интересно было узнать, что среди молодых людей существует заказ на социальную модель развития. Так 36,2% опрошенных лиц заявили о том, что государство должно помогать бедным, а богатые платить большие налоги. А еще 33,9% полагают, что у малоимущих граждан в стране нет прав.
Принято считать, что сторонниками ленинского пути развития в обществе выступают люди преклонного возраста, но не молодежь. Но ощутимый процент сторонников социальной модели развития именно среди молодых говорит о социальных издержках реформ. Аналогичная тенденция, к примеру, в 2000 годах привела к власти в странах Латинской Америки левых политиков, которые сменили праворадикальных полковников и генералов.
Большинство молодых людей (42%) в возрасте от 14 до 29 лет заявили, что удовлетворены уровнем демократического развития в стране. В общем и целом для Казахстана это хороший показатель. Правда, тут следует спросить: а понимает ли молодежь специфику демократии – разделение ветвей власти, нужность гражданского общества, политический плюрализм? Догадываемся, что на подобные вопросы у нее нет ответов. Но от этого ценность данного пункта исследования не умаляется. Ведь случилось то, о чем специалисты и так давно догадывались: демократия из сферы реальной политики превратилась в идеологему. Она стала неким эталоном. Ответ молодых людей, скорее всего, отражает не степень демократического развития, а уровень политического комфорта. Существующая властная модель в Казахстане не вызывает у нее реакции отторжения или чувства отчуждения. Иными словами, молодежь с такой политической системой неплохо уживается и не видит для себя каких-либо ограничений, препятствий.
Кстати казахстанский бомонд в Астане уверен, что президентские выборы в 2015 году были «сделаны» молодежью. Известно, что Нурсултан Назарбаев поблагодарил подрастающее поколение граждан за оказанную поддержку.
Если говорить о политическом комфорте, то, согласно опросу, политика является интересной сферой деятельности для 15% молодых людей из сельской местности и 21,3% горожан. Вообще-то, высокий показатель, если брать во внимание, что доля политически активного населения не превышает 4%. Поэтому следует задаться вопросом: а насколько политические ожидания оправданны? Сразу отметим, что в политической модели Казахстана не так много лифтов, сев в которые можно вознестись к олимпу власти или очутиться у ее подножья. Быстрый способ – это выборы в местные представительные органы власти. Но для этого молодому человеку следует иметь стартовый капитал.
Хуже дела обстоят с выборами в мажилис (парламент). Депутатские места делят между собой победившие на выборах партии, поэтому молодым людям следует побеспокоиться о членском билете в одной из трех партий, которые прошли в мажилис. Ситуация усугубляется тем, что вакансии ограничены. «АкЖол», КНПК (народные коммунисты) представлены семью депутатами, а партия власти «НурОтан» делегировала 43 человека. Неудивительно, что средний возраст депутата мажилиса VI созыва составил 55 лет. Кстати, среди парламентариев 26 пенсионеров, и только 7 человек моложе 40 лет.
В отличие от России, в Казахстане глав местных исполнительных органов власти не избирают. Еще одна выборная должность – пост президента, но по понятным причинам рассчитывать на успех тут не приходится. Хотя молодые люди рассматривают политическую модель как демократичную, им следует признать, что их возможности во властной сфере ограничены.
Несмотря на комфортные чувства, среди молодых людей есть и такие, кто подумывает над сменой гражданства. Таких оказалось 3,4%. Много это или мало? Согласно одному из европейских опросов, каждый четвертый житель Британии (25%) мечтает уехать из страны. У нас же таких только 3,4% молодых людей. Словом, бедный богатого не разумеет.
Данные позволяют говорить о том, что для молодых людей Казахстан является не только родиной, но и состоявшимся государством, с которым они связывают свое будущее. В целом это хороший показатель для республики. Вопрос смены гражданства для Астаны – это вопрос миграции населения. И тут следует признать, что Казахстан становится демографическим донором. Но для кого? «В числе приоритетных стран, гражданство которых молодые казахстанцы хотели бы выбрать, были Россия (76,9%), Германия (6,4%) и США (5,1%)», – говорится в исследовании.
Как и следовало ожидать, большинство молодых людей доверяют президенту – 64,6%. Вторые и третьи позиции заняли правительство (45,8%) и парламент (43,6%). С одной стороны, следует констатировать, что по прошествии 21 года с момента принятия действующей конституции, изменившей форму правления в стране, институт президентства сохраняет авторитет и доверие. С другой стороны, рано или поздно встанет вопрос о смене власти, т.е. президента. И тут возникают вопросы, связанные не только с доверием, но и с кризисом лидерства. Во-первых, заручится ли новый президент таким же уровнем доверия? А во-вторых, институт президентства, как и седло для лошади, делалось в стране по индивидуальному заказу. Сможет ли в нем усидеть другой политик? В связи с этим возникает еще и другой вопрос: не приведет ли смена власти в стране к смене формы правления?
Отдельным пунктом исследования стали внешнеполитические предпочтения. Большинство молодежи в качестве ориентира развития Казахстана назвала Россию (46,7%). Второе место занял Евросоюз (19,2%), третье – Китай (9,5%). Северный сосед далеко оторвался от геополитических конкурентов. Правда, такое предпочтение по региону не везде одинаковое. В Астане на 1-м месте оказались США – 38,5%. «На втором месте – страны Европы (28,8%), и 15,4% затруднились ответить, – отмечают авторы исследования. – Россию в качестве привлекательного направления видят 11,5% респондентов».
К примеру, из региональных структур молодые люди больше всего доверяют ОДКБ (18,3%) и ЕАЭС (20,3%), в то время как ШОС – всего 12,5%. Первые две организации объединяет тот факт, что они были созданы при участии РФ, в то время как Шанхайская организация сотрудничества – при поддержке Китая. Казалось бы, ЕАЭС существует всего один год и пока трудно давать ему оценку. В этом контексте избирательность молодых людей говорит о том, что на внешней арене они просто доверяют России.
Это удивительный факт, т.к. было принято считать, что сторонниками России в Казахстане остается старшее поколение людей, тех, кто вырос в Советском Союзе. Однако результаты опроса опровергают подобное мнение. Данные носят позитивный характер для российской политической элиты, поскольку речь идет о казахстанской молодежи, о «поколении будущего». И если её настроения не поменяются, то российско-казахстанские отношения ждут радужные перспективы. Особая ценность состоит в том, что сегодня в стране идет процесс смены поколений в политической сфере. Кроме того, на повестке дня стоит вопрос о смене власти.
Правда, настроения могут разбиться о не оправдавшиеся ожидания. Дело в том, что большинство молодежи считает, что вступление Казахстана в ЕАЭС обеспечит экономическое развитие республики (83%), привлечет инвестиции (69,7%), ускорит технологический рывок (69,5%). Пожалуй, это тот перечень, по которому молодые люди будут оценивать эффективность интеграции. И если ЕАЭС не оправдает ожиданий казахстанцев, то подобные неудачи будут проецироваться на российско-казахстанские отношения. А значит, политики в Москве должны четко оценивать геополитические риски от постсоветской интеграции.
Сегодня, когда говорят о молодых людях, невольно вспоминаешь выдержку из книги бывшего советского партийного работника Черняева «Совместный исход». «Молодежь (лучшая из массовой ее части) прагматична, деловита, готовит из себя специалистов, рано женится. Какой-то, сравнительно тонкий слой отпрысков «элиты» паразитирует за счет родителей. Остальные просто работают и живут, ни о чем не думая. Есть довольно многочисленная группа комсомольских горлопанов и карьеристов втихаря. […] Срез молодежи отражает состояние нашего общества», – писал о брежневской эпохе автор книги.
Вывод интересен тем, что не замеченный за официальной идеологией декаданс советской молодежи, по сути, предопределил не только перемены в общественной жизни Советского союза в 1980-х годах, но даже развал СССР. Нам же остается повторить вслед за классиком: кризис в головах!
Молодежь Казахстана трудно упрекнуть в упаднических настроениях. Но при этом у нее нет ДОСААФ, нет комсомола, нет массовых организаций, которые могли бы не только мобилизовать молодых людей, но и открыть перед ней дверь в политику, в другие сферы общества. Мы видим потенциал, при этом не наблюдаем инструментов его реализации. Ситуация тревожная. Ведь нерастраченных талантов не бывает! Даже река рано или поздно находит себе новое русло, вот только где оно пройдёт?
Источник:http://ia-centr.ru/publications/23289/