На этой неделе в Институте стран СНГ состоялся круглый стол «Рынок энергоресурсов стран ЕАЭС: партнёрство и/или конкуренция в формате формирующегося единого рынка». Эксперты из России, Украины, Белоруссии, Киргизии, Казахстана и Армении обсудили перспективы и риски создания единого рынка электроэнергии в странах ЕАЭС, не оставив без внимания и европейскую энергетику.
Как известно, Евразийской экономической комиссией <:noindex>была разработана концепция формирования единого рынка электроэнергии. По прогнозам, в результате введения этой концепции экспортный потенциал ЕАЭС увеличится в 2 раза, а дополнительный прирост ВВП Союза – на 7-7,5 млрд долларов. Её реализации мешают разные подходы Москвы, Минска и Астаны к ряду вопросов – в частности, к вопросам ценообразования. Например, Минск предлагает цену на нефть рассчитывать следующим образом: международные рыночные цены минус затраты на таможенные пошлины и транспортировку внутри ЕАЭС. Эта формула невыгодна для производителя, но выгодна для потребителя. Иными словами, невыгодна Москве, но выгодна Минску.
«Здесь отчётливо прослеживается защита собственных национальных интересов, и поэтому эти противоречия пока не удалось каким-либо образом преодолеть», – отметила ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Аза Мигранян.
Отстаиванием «национальных интересов» занимаются не только страны Евразийского союза. Прибалтика стремится выйти из синхронного с РФ режима работы своих энергосистем. Альтернативой «Электрическому кольцу БРЭЛЛ» Прибалтика видит энергетическое сотрудничество со скандинавами. Планируется, что в скором времени между Литвой и Швецией заработает энергосмычка NordBalt. Но на сегодняшний день все прибалтийские энергосистемы завязаны на Россию.
«Они вынуждены часто перекидывать электроэнергию через ЛЭП, которые идут по российской территории. Это единая система. Представьте: это как от руки пальцы отрезать – к пальцам кровотока не будет, всё в ладошке останется», – сказал политолог Алексей Анпилогов.
Однако, по его мнению, основные проблемы сейчас всё же сосредоточены в центре Европы, а не на периферии.
Эксперт рассказал, что «Европу от Евразии отличает более высокая стоимость энергоресурсов и дефицит. Европа не производит такого количества энергоресурсов, которое есть в Евразии. Европа до сих пор питалась от трёх основных источников газа: нефть и газ Северного моря, газ Норвегии и Газпром». Считается, что перспективным также может быть импорт из Алжира и Ливии, но эти направления слишком турбулентны – велики риски очередного арабского «пробуждения».
<:noindex>Добыча с Северного моря и Норвегии падает. Остаётся зависимость Европы от России – и зависимость России от Европы. «Газпром имеет 25% европейского рынка газа, для России как экспортёра Европа – это основной экономический партнёр», – отметил Анпилогов.
Что вообще происходит с европейским рынком электроэнергии?
«Германия, Великобритания, небольшие страны Европы очень сильно увлеклись «зелёной энергетикой». Безусловно, это единственный выход: у Германии нет ни собственных месторождений урана, ни собственных месторождений нефти или газа. Европа занимается ветром и солнцем. Эти источники нужно балансировать за счёт длинных передач. Сейчас балансировкой европейской энергосистемы занимаются атомные станции – французские или те, которые были построены ещё во времена Советского Союза», – рассказал эксперт.
На данный момент в пакете иностранных заказов Росатома немалую долю занимает <:noindex>модернизация чешских и венгерских станций.
По мнению политолога, меридиональная передача электроэнергии – это «золотое дно». «Это то, на чём Советский Союз строил свою глобальную евразийскую экономику. Туда же включается и Европа. В Петропавловске у нас утро, в Брюсселе ночь, и наоборот», – отметил он. Речь идёт о балансировке суточных ритмов. «Это бесплатное использование коэффициента установленной мощности, когда станция работает не 2 часа в день, а круглые сутки», – заявил эксперт.
Однако прежде, чем этой возможностью воспользуется весь ЕАЭС, его членам предстоит «перезагрузить» отношения внутри коллектива. Участники круглого стола сошлись во мнении, что роли «лебедя, рака и щуки» для Москвы, Минска и Астаны – это верный путь в пропасть. Эффективность единого электроэнергетического рынка – это единые цели и задачи, а не конкуренция внутри союза.