Интевью с исполнительным директором Политологического центра "Север-Юг" Юлией Якушевой
ИАЦ МГУ: Юлия Викторовна, Казахстан традиционно занимает активную позицию по основным вопросам международной повестки. Здесь можно вспомнить и саммит ОБСЕ в Астане, и СВМДА, и другие многочисленные внешнеполитические инициативы казахстанского президента. Заметный отклик в СМИ вызвало и недавнее выступление Нурсултана Назарбаева на юбилейной сессии ООН. В чем особенность последних инициатив президента РК?
Ю. Якушева: Действительно, глобальные инициативы казахстанского президента обычно не остаются без внимания международного сообщества. Думаю, это легко объясняется востребованностью в нынешних, кризисных условиях мировой экономической системе и модели международных отношений. Есть спрос на взвешенную позицию опытного политика.
Поэтому не стоит удивляться резонансу, который вызвало его выступление на Генеральной Ассамблеи ООН. Резонанс, кстати говоря, не только в СМИ, но и в международных политических кругах.
Во-первых, были точно расставлены акценты в определении проблемных зон нынешнего статуса ООН. Действительно, в последние годы становится все более очевидной инструментальная ограниченность Организации. Разнонаправленность целей и действий международных акторов сокращает пространство для конструктивного диалога, что хорошо видно на примере Совета Безопасности.
Между тем, язык санкций создает лишь новые барьеры между странами, о чем говорил и Нурсултан Назарбаев с трибуны ООН.
В результате все чаще под угрозой оказывается исполнение основной, 1 статьи Устава ООН, которая, напомню, обязывает Организацию принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру. Сложно говорить о коллективных мерах и коллективной ответственности, когда пространство доверия и возможности для диалога постоянно сокращаются.
Так что можно согласиться с диагнозом о том, что установленная 70 лет назад ялтинско-потсдамская система международных отношений переживает не лучшие времена. Но это не повод ставить под сомнение необходимость самого существования ООН.
Казахстанский лидер определяет ООН как безальтернативный инструмент предотвращения глобальных конфликтов, но при этом предлагает конкретные пути повышения эффективности этой структуры в современных условиях. Позицию Казахстана по этому вопросу, кстати говоря, довольно четко описал председатель Сената Казахстана Касым-Жомарт Токаев в интервью российскому информационному агентству «Интерфакс».
Я бы особо отметила одну важную мысль Токаева: можно сколько угодно долго упрекать ООН в неэффективности, но ООН – это мы все, а не горстка чиновников в штаб-квартире в Нью-Йорке. Вспомним, что 70 лет назад объединились нации, а не национальные правительства. Поэтому позиция стороннего наблюдателя безответственна. Из этого посыла следует и логика инициатив, выдвинутых Нурсултаном Назарбаевым на юбилейной сессии ООН.
ИАЦ МГУ: А если на этом сюжете остановиться подробнее…В чем основной посыл этих предложений и какова их значимость?
Ю.Якушева: Думаю, что казахстанский президент исходил из двух основных моментов. Первый - объективный процесс переформатирования системы миропорядка и появления в Азии нового центра силы.
Второй важный момент – необходимость выработать общее представление о магистральном пути развития ООН в среднесрочной перспективе. Без единого видения целей и механизмов работы организации, готовности соотносить национальные интересы со стратегическими задачами развития ООН, существующие противоречия будут лишь усугубляться.
Думаю, этим продиктовано предложение о разработке концепции «Новое будущее», которая должна описать контуры ООН вплоть до столетнего юбилея организации. Такой подход, с одной стороны, может сподвигнуть международных акторов взглянуть на два шага вперед и все же попытаться найти точки соприкосновения по проблемным вопросом. А с другой стороны, с эмоциально-психологической точки зрения выработка стратегического плана развития ООН позволит очертить потенциал организации и снять с нее негативное сравнение, продвигаемое некоторыми СМИ и политиками, об ООН как «чемодане без ручки», который нести тяжело, а бросить жалко.
И еще один принципиальный момент. Предлагая стратегический план развития для ООН, Нурсултан Назарбаев опирается на собственный опыт применения стратегического планирования для внутриполитического реформирования политической и экономической системы независимого Казахстана.
Принцип, оправдавший себя на уровне государственного строительства, может оказаться вполне работающим в условиях международной организации.
ИАЦ МГУ: Но насколько внедрение этих мер соответствует логике текущего момента? Ведь структурные проблемы в мировой экономике, кризис на Ближнем Востоке, прежде всего, ситуация в Сирии, осложняют любые прогнозы и попытки зафиксировать договоренности. Разве не так?
Ю.Якушева: Я здесь хотела бы согласиться с известным российским экспертом Федором Лукъяновым, который заметил, что современная ситуация крайне динамична и попытки зафиксировать ее в каком-либо виде ни к чему не приведут.
Но в том-то и суть, что Казахстан предлагает не "аболютное и вечное" статус-кво, а механизмы согласования позиций по решению конкретных проблем. Например, интересен комплекс предложений по борьбе с угрозой исламского экстремизма.
Это и предложение о создании Всемирной сети для противодействия международному терроризму, и призывы объединить усилия стран в противодействию этому злу, и готовность играть роль посредника в сирийском урегулировании. Причем, в этих предложениях не может быть исключительно имиджевой подоплеки, поскольку Казахстан жизненно заинтересован в ближневосточном урегулировании и снятию угрозы со стороны «Исламского государства». Это вопрос национальной безопасности, что, кстати, отметил и Касым-Жомарт Токаев в упомянутом мной интервью.
Очень важно, что здесь позиции России и Казахстана полностью совпадают. Астана поддержала российские действия по борьбе с боевиками «ИГ» в Сирии. Причем между союзниками происходит постоянная «сверка часов» по ключевым сюжетам. Не случайно во время государственного визита Владимира Путина в Астану сирийской проблематике был посвящен целый блок повестки встречи двух президентов.
Причем лидеры двух стран продемонстрировали и общность подходов к глубинным причинам проблемы терроризма, свидетельством чему стала совместная инициатива о привлечении религиозных лидеров к борьбе с исламским радикализмом и создании форума «Ислам против терроризма».
Также можно вспомнить, что итоговый документ саммита глав государств СНГ, также прошедшего в Астане, почти полностью состоял из пунктов об укреплении системы коллективной безопасности в регионе без угрозы дестабилизации в той или иной частях нашего общего пространства. Думаю, что уже сама дееспособность механизмов согласования позиций - показатель зрелости и устойчивости интеграционных связей между нашими странами.
ИАЦ МГУ - Спасибо за интервью.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/21963/