На минувшей неделе в Вашингтоне состоялся очередной Саммит по ядерной безопасности, участие в котором принял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. В ходе глобальной встречи на высшем уровне был отмечен вклад республики в процесс нераспространение ядерного оружия, укрепления международной безопасности. На полях саммита из уст казахстанского лидера также прозвучал ряд важных заявлений относительно перспектив функционирования Евразийского экономического союза. Мнением по упомянутым аспектам в беседе с корреспондентом «IQ» поделился российский политолог, заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр ГУЩИН.
IQ - Александр Владимирович, инициативы Казахстана по сокращению ядерных вооружений уже получили признание мирового сообщества. Речь, в частности, о добровольном отказе в первые годы независимости от четвертого в мире по мощности ядерного арсенала, принятии решения о закрытии Семипалатинского ядерного испытательного полигона. Сегодня на повестке дня новый проект в этой сфере – создание в Казахстане под эгидой МАГАТЭ Банка низкообогащенного урана (БНОУ)*. Какое значение имеет эта инициатива для республики?
- Инициатива о создании Банка низкообогащенного урана обсуждалась давно, в прошлом году было оформлено соответствующее соглашение. Какой-то безусловной прямой экономической выгоды этот проект, на мой взгляд, не несет. Не настолько он значителен, если оценивать его с позиций получения экономических дивидендов, извлечения прибыли.
Но не нужно забывать, что Казахстан – крупнейший добытчик уранового сырья в мире, и эта отрасль имеет очень большое значения для страны наряду с производством энергоносителей. В этом контексте создание БНОУ свидетельствует о том, что Казахстан готов развивать все новое, что связано с урановыми, ядерными технологиями, создавать высокотехнологичные производства. Это четкий индикатор: руководство Казахстана стремится диверсифицировать экономику, усилить позиции государства перед угрозами кризисов.
Это первый аспект.
Второй аспект – имиджевый. Очень важный момент для Казахстана – сотрудничество с такой авторитетной организацией, какой является МАГАТЭ, со структурами, обеспечивающими технологические инновации.
Факт выбора МАГАТЭ кандидатуры Казахстана для размещения БНОУ на территории республики, безусловно, должен восприниматься, как свидетельство политического веса и авторитета государства на международной арене, чему многие могут позавидовать.
Думаю, именно в имиджевом плане, с точки зрения обеспечения глобальной ядерной безопасности и демонстрации того, как можно развивать ядерные отрасли, не подпадая под санкции, не нарушая «правил игры», создание банка – очень позитивный и значимый для Казахстана момент.
В принципе, республика и в советское время успешно развивала урановое производство. Лидером отрасли был завод, на базе которого теперь создается международная структура. Так что, и само предприятие, и Казахстан вполне способны обеспечить безопасность всего цикла производства.
Здесь, как мне кажется, все поднимаемые вокруг темы вопросы, связанные с экологией, с факторами возможного терроризма и защиты объекта, опасениями по поводу того, что США войдут в регион под предлогом обеспечения безопасности БНОУ, несколько преувеличены.
Безусловно, этот проект – очередное выражение весьма успешной многовекторной внешней политики Казахстана и стремления оставаться в рамках глобальной системы не среди аутсайдеров.
IQ - Находясь в Вашингтоне, Нурсултан Назарбаев провел также встречу с общественными и политическими деятелями США, где в очередной раз было подчеркнуто: Евразийский экономический союз – сугубо экономическое объединение, факт создания которого не имеет целью возрождение СССР. По мнению казахстанского лидера, подобные трактовки создания ЕАЭС – «стереотипы «холодной войны», которые необходимо изживать. Почему эта тема столь «чувствительна» в восприятии Запада?
- Действительно, сейчас очень популярны «подозрения» в том, что ЕАЭС – это некий проект «СССР-2». Но, во-первых, ни о каком возрождении СССР не может быть и речи по определению, поскольку ничто в истории не повторяется в том же виде, в каком это существовало ранее. Поэтому «возрождение СССР» – это, скорее, некий идеологический жупел и лозунг Запада, который активно используется для поддержания напряжения в общественном мнении, эксплуатируется западными элитами для обоснования собственной политики, военных расходов и так далее.
Реально речь идет о минимизации влияния России на постсоветском пространстве. Да, для США это важный элемент политики, поскольку Россия, как бы того хотели или не хотели США, является и глобальной, и региональной державой, а постсоветское пространство объективно – зона интересов России.
Политика, которую мы наблюдаем на Украине, в Молдове, в западной части постсоветского пространства, на Южном Кавказе – явное свидетельство того, что Запад ведет конкурентную борьбу за минимизацию российского влияния. В этом контексте, конечно, могут возникать подозрения, что Москва будет реализовывать на постсоветском пространстве некие политические надстроечные проекты. Однако для того, чтобы их реализовывать, нужно желание не только России, но и желание ее партнеров. И здесь Казахстан очень четко показывает: экономическая составляющая, по-прежнему, является превалирующей и, по сути, единственной составляющей, на которую опирается республика в формате ЕАЭС. Экономическая интеграция для Казахстана не предполагает упомянутых выше политических надстроек и, тем более, делегирования собственных государственных полномочий в адрес наднациональных структур.
Мне кажется, вектор заявлен четко, и Казахстан будет и далее следовать в этом направлении. Тем более что в последние годы Россия находится в достаточно сложном политическом и экономическом положении. И дело здесь даже не в санкциях, а в структурных проблемах российской экономики.
Поэтому заявление Н.Назарбаева об экономическом характере ЕАЭС вполне обосновано.
Однако здесь нужно отметить важный момент: в случае, если тренд на снижение товарооборота, на рост проблем внутри ЕАЭС, определенные индикаторы несогласованности политики стран-участниц в отношении третьих государств будут усугубляться, то тезисы о превалировании экономической составляющей могут утратить свое значение. Многое зависит от эффективности самого ЕАЭС.
Да, отчасти многие проблемы Евразийского экономического союза, и это также отмечал неоднократно Нурсултан Назарбаев, вызваны внешними факторами: падением цен на нефть, эффектом от действия западных санкций в отношении России и контрсанкций, к которым, кстати, Казахстан не присоединился, что тоже продемонстрировало нежелание республики идти в фарватере ни той, ни другой стороны. Но главное – необходимость структурного реформирования российской экономики, которая начала падать еще до снижения цен на нефть и до введения санкций. И товарооборот с сопредельными государствами сократился до начала функционирования ЕАЭС.
Если эти негативные тренды не будут преодолены, то влияние ЕАЭС как глобального экономического игрока будет постепенно сокращаться, и Казахстан будет все более ориентироваться на различные транзитные проекты, например, с Китаем, и будет проявлять большую заинтересованность в сотрудничестве с Западом.
Мне представляется, заявление Н. Назарбаева на данном этапе отражает реальность. Но в дальнейшем от того, как сложится экономическое взаимодействие государств-участников ЕАЭС, будут зависеть и перспективы самого союза. Политическая составляющая в этом процессе не столь значима.
IQ - В ходе Саммита по ядерной безопасности, подчеркнув, что евразийский регион является ключевым геополитическим и геоэкономическим фактором в мировой политике, лидер Казахстана призвал страны Запада отказаться от политики санкций против России и предложил провести совместную конференцию Европейского союза и Евразийского экономического союза с целью налаживания эффективного сотрудничества между интеграционными объединениями. Насколько реальны такие перспективы?
- Нурсултан Назарбаев – политик, обладающий большим политическим весом на международной арене. Многие его инициативы конструктивны и реформаторские по своей сути. Это подтвердили и недавние парламентские выборы в Казахстане, которые стали необходимым этапом обновления политической элиты для проведения институциональных реформ в различных сферах общественно-политической жизни государства.
Что касается предложения, выдвинутого в ходе саммита, то проект интеграции ЕС и ЕАЭС действительно существует. Вернее, пока это даже не проект, а идея, которая вытекает из более ранних концепций: Европа от Атлантики – до Урала, от Лиссабона – до Шанхая и так далее. Эту идею под разным углом озвучивают и многие наши аналитики, в частности, участники Валдайского клуба. И кое-кто и на Западе тоже не прочь ее обсуждать.
Концепции создания «Большой Европы» и «Большой Евразии» ориентированы на создание глобального рынка, который открывает огромные транзитные преимущества и преимущества в торговле. Они имеют целью поднять те территории, которые сейчас являются отстающими на евразийском пространстве. То есть получить новые точки роста, новые технологии, новые производства. Распространить их с Запада на Восток и с Востока на Запад. Такая своеобразная конвергенция.
Но, к сожалению, пока политическая составляющая, а также разность экономических потенциалов и экономических систем Востока и Запада не позволяют говорить о том, что подобная интеграция в ближайшее время возможна.
На отдельных направлениях, например, в гуманитарном пространстве, что также очень важно, или же по отдельным экономическим направлениям, по отраслям, сотрудничество, конечно, возможно. Но построение политического и экономического союза – это глобальный проект. Проект не на годы, а на десятилетия.
В таком союзе не заинтересованы США. Они продвигают транстихоокеанское и трансатлантическое партнерство, и тесный союз ЕС и ЕАЭС им не выгоден. Думаю, есть очень много игроков, которые будут выступать против такого проекта, и очень много объективных тенденций, которые не позволяют пока об этом говорить.
Но это не умаляет ценности идеи. Ведь и идея «Большой Европы» в различных интерпретациях существует столетиями. Вспомните, например, концепцию «Серединной Европы», популярную в начале прошлого века.
Эта идея трансформировалась, эволюционировала, на смену ей пришла идея Европейского союза, и вот мы получили Европейский союз со всеми его плюсами и минусами. Да, Европейский союз – проект 50-х годов прошлого века. Но, повторюсь, идея зрела задолго до ее воплощения.
И то, что сегодня существует идея интеграции ЕС и ЕАЭС, очень важно. Здесь многое зависит от второго трека дипломатии – от экспертного сообщества. Потому что обсуждение идеи, создание различных моделей, может подсказать и пути ее практической реализации. Ни в коем случае не надо думать, что, если есть проблемы, то и вовсе не стоит обсуждать проект. Тем более что в настоящее время развиваются проекты китайского Экономического пояса Шелкового пути и другие, которые самим своим существованием будут способствовать тому, что идея, озвученная Н.Назарбаевым, будет ставиться на повестку дня.
* В Казахстане на базе Ульбинского металлургического завода создается Банк низкообогащенного урана. В 2006 году с такой инициативой выступил американский фонд «Инициатива по сокращению ядерной угрозы» (Nuclear Threat Initiative). Цель создания международной структуры по эгидой МАГАТЭ – учреждение механизма, обеспечивающего гарантированные международные поставки ядерного топлива государствам, выполняющим обязательства по нераспространению.
В ноябре 2010 года ряд государств-членов МАГАТЭ официально предложили создать Банк низкообогащенного урана, а 27 мая 2011 года агентством был объявлен тендер на выбор страны, в которой мог бы разместиться банк. В марте 2012 года государства – члены агентства были проинформированы, что по итогам открытого конкурса Казахстан стал единственной страной – кандидатом на размещение банка на своей территории.
27 августа 2015 года в Астане состоялась церемония подписания пакета документов между Республикой Казахстан и Международным агентством по атомной энергии о создании Банка низкообогащенного урана МАГАТЭ в Республике Казахстан.
Создание гарантийного запаса низкообогащенного урана позволит странам, не имеющим и не стремящимся к созданию мощностей по обогащению урана, иметь гарантии от внезапных срывов поставок ядерного топлива. В свою очередь эти страны не будут озабочены поисками альтернативных источников поставок, в том числе через черный рынок урановой продукции, и не будут поставлены перед необходимостью создавать собственный полный цикл уранового производства.
Таким образом, создание БНОУ не только сбалансирует мировой рынок ядерного топлива, но и укрепит международную безопасность, позволит избежать неограниченного распространения чувствительных ядерных технологий.
Ольга Казанцева.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/23039/