Современная система международных отношений характеризуется значительно возросшим числом межгосударственных конфликтов на всём глобальном пространстве. К сожалению, сложившаяся ситуация на постсоветском пространстве тоже соответствует этой тенденции. За последние несколько лет тлеющие противоречия ряда государств обострились и привели к вооруженным столкновениям, в ряде регионов участились приграничные взаимные обстрелы. И, конечно, в 2022 году всё внимание мировой общественности и вовсе было приковано к украинскому кризису.
9 февраля 2023 года при участии экспертов из России, Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана состоялась Международная дискуссия «Восприятие международных конфликтов государствами Центральной Азии». Организатором мероприятия выступил уфимский Центр «Берлек-Единство». Общественные деятели, представители академического сообщества, журналисты и другие спикеры обсудили вопросы, связанные с протекающими в Большой Евразии конфликтами, трансформацией медиапространства и СМИ в условиях геополитической турбулентности.
Модератор экспертного брифинга Артур Сулейманов во вступительном подчеркнул, что вопрос восприятия современных межгосударственных конфликтов получают широкую трактовку в СМИ и приобретают эмоциональный окрас. В этих условиях возникает потребность проведения именно экспертных дискуссий с привлечение международного пула специалистов разных отраслей.
«Хотел бы обратить внимание на несколько ключевых аспектов, обсуждение которых и выносится на сегодняшнюю онлайн-встречу. Во-первых, в текущем 2023 году эскалация конфликтов на постсоветском пространстве, в СНГ и, в целом, в мире не прекратится. Можно ожидать некоторого обострения межгосударственных противоречий. Всё это вызывает опасения не только среди экспертного сообщества, но со стороны всего населения наших стран.
Во-вторых, с момента распада СССР прошло уже более 30 лет. Конечно, наши внешнеполитические ориентиры изменились и трансформировались. Каждое государство реализует собственные внешние векторы развития. Но несмотря ни на что, мы можем себе позволить откровенную экспертную оценку того, как воспринимаются существующие противоречия и столкновения. Это и ситуация вокруг Нагорного Карабаха, и российская СВО на Украине, и другие конфликты».
Открыл экспертную встречу директор Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» Радик Мурзагалеев. Спикер отметил, что даже в неблагоприятных условиях повсеместных санкций и рестрикций, Россия и страны Центральной Азии продолжают выстраивать торгово-экономическое сотрудничество, реализуют множество общих трансграничных программ:
«Тема нашей дискуссии сложная, но вместе с тем и архиважная. Глобальной теме конфликтности наш Центр очень часто уделяет внимание в своей работе. Мы часто отмечаем, что конфликтогенность на постсоветском пространстве имеет тенденции к росту. Это выражается в множестве событий, которые мы наблюдаем в последние годы – январские беспорядки в январе 2022 г. в Казахстане, столкновения в Каракалпакстане в Узбекистане в том же году и многое другое.
Конечно, на фоне украинского кризиса и усиления конфронтации России с Западом, взаимопонимание населения стран Содружества является одним из важнейших факторов. Однако как его сохранить и не допустить разжигания розни – это тоже открытый вопрос, который мы хотели бы обсудить сегодня.
Но обращает на себя внимание то, что в последние месяцы в ходе разного рода консультативных встреч, в том числе на высшем уровне в России и в странах Центральной Азии, представители наших государств находят способы решения самых разных вопросов даже в нынешних кризисных условиях. Речь идет о взаимодействии на площадках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и других организаций. Этот момент можно считать одним из показательно позитивных».
С приветственным словом к участникам мероприятия выступил Ректор Башкирской академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан Данияр Абдрахманов:
«Мы видим, что традиционно тлевшие международные конфликты всё больше разгораются. Для всего постсоветского пространства очень важно понимать, как Центральная Азия реагирует на эти угрозы, какие прогнозы дальнейшего развития или деэскалации международных конфликтов существуют.
Не совру, если скажу, что Центральная Азия – это один из ключевых регионов Евразии и всего мира. Через территорию этих государств проходит множество транспортно-логистических потоков, которые соединяют Восток и Запад континента. У каждого из этих государств есть и собственные, и общие для региона интересы. В связи с этим даже сама оценка восприятия международных конфликтов со стороны этих государств очень важна».
Следующий докладчик – проректор по научной и организационной работе Башкирской академии государственной службы и управления при Главе РБ Роман Ободец, рассказал участникам о специфике работы и жизни в условиях вооруженного конфликта. Дело в том, что до 2023 года спикер занимал аналогичную должность в Донецкой академии управления и государственной службы при Главе ДНР:
«Работа в ректорате вуза в военное время – это своего рода антикризисное управление. Находясь 8 лет в самом центра военного конфликта в Донецке, для нас были очевидны некоторые ошибки в управлении. И один из таких принципиальных моментов сегодня заявлен в повестке экспертной встречи.
Я говорю о недостатках информационной работы. К примеру, до сих пор жители Донбасса могут быть дезинформированы, поскольку потребляют контент, транслируемый Западом и Киевом. И дезинформация здесь не самая большая проблема. Из неё могут произрастать и девиантное поведение молодёжи, а также экстремизм и терроризм.
Сегодня люди Донбасса ждут конкретных решений в этой сфере. Конечно, для выстраивания безопасной и адекватной информационной политики нужно время. Но подобные международные экспертные встречи могут нам в этом помочь».
По мнению директора казахстанского Центра Аналитических Исследований «Евразийский Мониторинг» Алибека Тажибаева, особые угрозы международные конфликты несут в призме их освещения ангажированными СМИ, а также в отсутствие независимых инструментов фактчекинга:
«На фоне динамично изменяющихся обстоятельств в мировой политике очень многие евразийские политики, общественники, да и просто обыватели трансформируют свое восприятие о существующих конфликтах на пространстве бывшего СССР. Собственно, именно об этом восприятии и хотелось бы высказать пару тезисов.
В Казахстане действует исследовательский Центр «Demoscope», который недавно представил данные об отношении казахстанцев к специальной военной операции на Украине. И результаты довольно специфические, причем речь не о численных показателях. В целом, как и следовало ожидать, около 59% населения относится к этому конфликту нейтрально. Но, особенно значимо то, что эти цифры могут преподноситься абсолютно по-разному.
Иными словами, принципиально важно какие результаты потом высвечиваются в СМИ. К примеру, в поисковике по запросу отношения казахстанцев к СВО первые строчки выдачи традиционно занимают «Радио Свобода», «Новое время» и прочие ресурсы, направленность которых понятна. И в контексте общественного мнения, такие медиа агенты стараются этими данными манипулировать понятно в чьих интересах. Более того, эти материалы потом используются другими журналистами, на них опираются некоторые государственные деятели. В этом и состоит опасность информационной манипуляции. Впоследствии у людей, которые со стороны смотрят на Казахстан извне, возникает мнение, что население нашей страны однозначно выбрало сторону конфликта, хотя по результатам опроса большинство нейтрально».
Эту же тему продолжил следующий казахстанский эксперт - корреспондент-аналитик ИА «Turan Times», докторант кафедры «Регионоведение» факультета международных отношений ЕНУ им. Л.Н. Гумилева Таир Нигманов:
«Тоже хотел бы отметить результаты соцопроса, про который говорил предыдущий спикер. Для меня показательным в отношении казахстанцев к украинскому кризису стали результаты ответов на вопрос о том, какой позиции должен придерживаться Казахстан. Отмечу, что подавляющее большинство выбрало два варианта ответа: либо придерживаться нейтралитета, либо призывать стороны к переговорам. Как мне кажется, это ярко демонстрирует отношение населения республики к этому конфликту.
Кроме того, вероятно ведущий социологический центр Казахстана «Стратегия», в отличие от «Demoscope», в 2022 году проводил опросы очно, а не по телефону. По моему мнению, такой подход более классический и позволяет более точно интерпретировать результаты. Так, по данным сотрудников Фонда «Стратегия» значительное большинство казахстанцев и вовсе аполитичны. Особенно те, кто проживают вдали от крупных городов. Для них первостепенное значение имеют только те новости, которые касаются их территории проживания».
Профессор кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета, д-р полит. наук Наталья Еремина в своем выступлении осветила некоторые итоги проведенных исследований:
«Информационное поле демонстрирует, что общественность стран постсоветского пространства на данный момент более открыта, готова к продуктивному сотрудничеству и к решению тех или иных конфликтных ситуаций. В то же время население стран Европы не только не готово, но и не демонстрирует какой-либо интерес к происходящим на пространстве СНГ событиям.
Однако, мы зафиксировали рост недовольства общественности по отношению к негативным тенденциям, вызванным энергетическим кризисом. При этом какого-либо влияния на позиции официальных лиц общественное негодование не имеет. Кроме того, в сентябре-октябре мы наблюдали, скажем так, искусственное усиление внимания к проводимой Россией специальной военной операции. Сделано это было для того, чтобы отвлечь население стран Европы от внутренних трудностей».
Директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» Бахтиёр Эргашев, основываясь на результатах своих исследований, разделил отношение к российской специальной военной операции в Узбекистане в целом:
«Отношение к событиям, происходящим между Россией и Украиной, в Узбекистане можно разделить на два вида: официальное и общественное. Тема СВО в официальных СМИ практически отсутствует. Если все же и затрагивается, то несколько отстраненно. Был период, когда определенные фонды активно привлекали узбекистанские интернет-издания к публикации материалов, содержащих западную точку зрения на происходящее. Продлился этот период недолго, и был завершен негласным решением властей страны. Иными словами, официальная позиция Узбекистана нейтральная.
Если же говорить об отношении общественности, то ситуации несколько сложней. Информационное поле (посты, комментарии и прочее) демонстрирует преобладание точек зрения, поддерживающих западные взгляды на происходящее. В то же время, мы ежемесячно проводим опросы в регионах, и результаты противоположные. Очень сильна разница на уровне Ташкент-регион. Например, в Хорезмской области процент поддерживающих позицию России людей был без малого 90%».
Екатерина Шеховцова – аспирант Института философии РАН, эксперт Института Русского зарубежья, публицист – в своем выступлении затронула вопросы взаимодействия государства и молодежи в контексте формирования единого понимания происходящих в мире событий:
«Проблема некоторого отрыва взглядов молодежи от официальных позиций властей стран заключается в том, что молодые люди воспринимаются как объект, но не как субъект. Мое участие в данной дискуссии – это хороший пример того, как молодежь может не только выслушать мнение старших поколений, чему-то научиться, но и озвучить свое виденье определенной проблемы».
Директор Общественного фонда «Мир Евразии» Эдуард Полетаев обратил внимание на негативные тенденции в настроениях общественности и их влияние на действительно важные процессы:
«Интересная особенность казахстанского медиапространства заключается в том, что внутриполитические события транслируются в большинстве своем внутренними СМИ. Тогда как внешние события и процессы освещаются уже зарубежными средствами массовой информации. Это и обуславливает то, что информационное влияние на современного казахстанца осуществляется с разных сторон.
Иными словами, в казахстанском обществе произошел некий раскол, который логично имеет негативные последствия. Например, вместо того, чтобы строить новый Казахстан (в особенности после произошедших в январе прошлого года событий), население уделяет внимание тематике, которая самого Казахстана по большому счету и не касается».
Еще один казахстанский представитель Замир Каражанов – независимый политолог, публицист – затронул иные аспекты функционирования СМИ в период геополитического кризиса:
«Говоря о роли СМИ в освещении тех или иных событий (в частности, конфликтов) следует помнить, что фокус внимания всегда носит временный характер. Для Центральной Азии межгосударственные конфликты – это не ново. Показателен пример кыргызско-таджикистанских напряжений. Но и тогда, и сейчас в ситуации между Россией и Украиной, общественный фокус был временным, тема была актуальной только на начальном этапе.
Однако, что действительно важно для СМИ в таких непростых условиях, так это оставаться беспристрастными. Более того, следует учитывать тот факт, что большинство населения в своих оценках происходящего руководствуется поверхностным анализом, если таковой вообще проводится. Говоря проще, многие судят по «вершине айсберга», тогда как понимание сути происходящего, предпосылок и причин отсутствует».
Данияр Абенов, преподаватель-методист центра по подготовке специалистов УИС по противодействию экстремистской идеологии Костанайской академии МВД РК им. Ш. Кабылбаева в своем выступлении спрогнозировал возможные изменения в общественной оценке происходящих событий:
«Говоря о результатах проведенных исследований об общественном отношении казахстанцев к ситуации между Россией и Украиной следует учитывать то, что порядка 45% населения не определились с тем, какой позиции они придерживаются – пророссийской или проукраинской/прозападной. В данном случае необходимо учитывать, что мнение «неопределившейся» части по итогу будет тождественно преимущественно «победившей» точке зрения».
Прошедшее мероприятия продемонстрировало, в целом, довольно конструктивный характер экспертной оценки по вопросам, поднятым в повестке. В большинстве своем мнение участников дискуссии сводилось к тому, что международные конфликты теряют актуальность вне зависимости от своей продолжительности, тогда как созидание требуют внимания безостановочно.
Например, развитие межгосударственного сотрудничества в многосторонних форматах, которое не остановилось в столь непростых условиях масштабных геополитических трансформаций. Не потеряла, но даже усилилась необходимость формирования горизонтальных связей между населениями стран СНГ с целью формирования ядра сильного и независимого от внешнего влияния региона Большой Евразии.
Центр «Берлек-Единство»