Содержание конституционной реформы, перспективы усиления института парламента в Казахстане, роль партий и гражданского общества в политической модернизации стали темой дискуссии с участием казахстанских и российских экспертов, прошедшей в Астане, на площадке Центра аналитических исследований «Евразийский мониторинг».
В парламенте должны сидеть профессионалы, не раздражающие общественность своим поведением
Директор общественного фонда «Институт развития конституционализма и демократии», конституционалист Мереке Габдуалиев напомнил, что еще в Послании народу 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подчеркнул необходимость усиления парламента.
Габдуалиев акцентировал внимание на том, что усиление полномочий представительского органа следует рассматривать, прежде всего, в контексте развития механизма парламентского контроля за правительством.
Директор ОФ «Институт развития конституционализма и демократии» подчеркнул, что усиление конституционно-правового статуса парламента требует усиление и его политического статуса, профессионализма и эффективности.
«При проведении конституционных реформ необходимо иметь в виду, что «конституционно-правовой статус» и «политический статус» парламента могут не совпадать. Соответственно, может быть нарушен баланс между ветвями государственной власти, что в целом содержит риски для конституционного развития государства», - констатировал Габдуалиев.
«Сильный» парламент, по словам эксперта- конституционалиста, предполагает соответствующий депутатский корпус: профессионалов своего дела, лиц, неафиллированных с различными бизнес-структурами и организациями, не раздражающих общественность своим поведением, умеющих выражать публично свои мысли, способных нести бремя высокой ответственности при реализации Стратегии «Казахстан - 2050».
По мнению конституциалиста, в условиях казахстанской политической действительности была бы приемлема смешанная модель избирательной системы, при которой депутаты нижней палаты парламента избирались бы поровну.
«Такая модель позволила бы сочетать положительные стороны мажоритарной избирательной системы - постоянную связь депутата со своими избирателями, знание своего округа, его проблем, людей - и пропорциональной избирательной системы - обеспечение адекватного представительства политических сил в парламенте, развитие политического плюрализма в обществе, выявление политических интересов населения, что способствовало бы более эффективной связи между государством и обществом», - считает эксперт.
Формула «сначала экономика – потом политика» уже не работает
Руководитель Евразийского аналитического клуба (Российская Федерация) Никита Мендкович, подключившийся к дискуссии в онлайн режиме, акцентировал внимание на то, что политическая модернизация в Казахстане является закономерным результатом развития государства и общества.
«На мой взгляд, текущие реформы обусловлены эволюцией политической системы. Расширение демократических механизмов, которые сегодня внедряются в Казахстане, было мало возможно, скажем, в начале 90-х годов, поскольку тогда и общество, и государственные институты еще элементарно не адаптировались к условиям рыночной экономики, новой структуре международных отношений, новым общественным отношениям», - констатировал Мендкович.
Мендкович представил свое видении последовательности реформ. Прежде всего, речь должна идти о росте партийных институтов, которые должны предоставлять молодым активистам возможность построения карьеры, и тем самым составить альтернативу госслужбе. «В долгосрочной перспективе появление разных каналов рекрутирования в политическую элиту должно ускорить политическую модернизацию и позволит реагировать на современные вызовы быстро и оперативно», - считает руководитель Евразийского аналитического клуба.
Главный эксперт Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, РФ) Артур Сулейманов констатировал, что тематика политической модернизации актуальна не только для Казахстана, но и для других стран постсоветского пространства, включая Россию.
Говоря об особенностях этого процесса, Сулейманов подчеркнул, что в сфере экономики необходимость реформ обусловлена переходом от ресурсной модели к глобальному технологическому обновлению – так называемой третьей волне модернизации.
Российский эксперт отметил, что если в 90-е годы Казахстан отталкивался от модели «вначале экономика и только потом политика», то на нынешнем этапе реформ политическая и экономическая модернизация должны осуществляться параллельно, поскольку они тесно взаимосвязаны между собой.
«Более высокий уровень технологического развития экономики должен способствовать улучшению качества жизни населения, системному росту среднего класса, здоровой экономической конкуренции, ликвидации монополизма. В свою очередь рост среднего класса усилит запрос на модернизацию политической системы, развитие демократических институтов и откроет переход от президентской властной вертикали к более гибкой политической модели с опорой на гражданские институты и эффективное распределение полномочий между ветвями власти», - пояснил эксперт.
Партийное поле нуждается в реформировании
В продолжение дискуссии директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов Уразгали Сельтеев упомянул о контексте конституционной реформы, который зарубежные эксперты поспешно связали с подготовкой к так называемому «транзиту власти». По мнению эксперта, необходимость реформ связана не с какой-то внештатной ситуацией, а запросом общества и элит на реформы.
«Я считаю, что не стоит искать здесь подводные камни. Все предельно ясно. Во-первых, это попытка удовлетворить общественный запрос на политические изменения на краткосрочный период. Во-вторых, это некий нивелирующий фактор, который должен снизить остроту внутриэлитных противоречий. Очевидно, что они сильно обостряются и протекают в гиперформах. То есть и элитам, и обществу дан сигнал, что обозначен вектор пошаговых изменений», - считает Сельтеев.
Директор Экспертно-проектного бюро общественно-политических процессов напомнил тезис главы государства о том, что «победившая на парламентских выборах партия будет решающим образом влиять на формирование правительства» и подчеркнул, что в связи с этим необходимо кардинальное, качественное внутриполитическое реформирование самих партий.
«В первую очередь речь идет о партии «Нұр Отан» как мощной и центральной политической силе. Необходимо развитие механизмов внутрипартийной конкуренции, внедрение демократических процедур на уровне избрания руководства филиалов, первичных партийных организаций», - отметил эксперт.
Роль НПО не должна сводиться к участию в флешмобах
Роль гражданского общества и неправительственного сектора в процессах политической модернизации акцентировал в своем выступлении президент ОФ Eurasian Expert Council Чингиз Лепсибаев.
Президент ОФ Eurasian Expert Council отметил, что для влияния на процесс политической модернизации НПО может оперировать разнообразным инструментарием. Во-первых, использовать диалоговые и экспертные площадки для обсуждения различных идей и конкретных шагов, способствующих политической модернизации. Разумеется, с дальнейшей адресацией выработанных рекомендаций депутатскому корпусом. Другим действенным инструментом влияния гражданского сектора являются социальные сети, которые сами по себе практически готовая платформа для разработки идей и их обсуждения. Наконец, НПО могут реализовывать различные исследования, опросы и проекты по заказу исполнительных органов.
По итогам дискуссии эксперты констатировали, что политическое реформирование – это процесс, который охватывает множество политических и общественных институтов – парламент, политические партии, гражданский сектор. Без объединенных усилий всех акторов политического процесса невозможно качественная и глубокая модернизация.
Пресс-служба ЦАИ «Евразийский мониторинг»