Какое место занимает Октябрьская революция 1917 году в истории Казахстана и современной казахстанской политической и общественной мысли? Какой урок должно вынести казахстанское общества из драматических событий начала прошлого века? Чтобы ответить на этот вопрос, в преддверие 100-летия Октябрьской революции ЦАИ «Евразийский мониторинг» провел экспертный опрос среди 102 историков, политологов, журналистов и общественных деятелей. Результаты исследования были представлены на круглом столе «Столетие Октябрьской революции 1917 года: экспертный взгляд на событие вековой давности», прошедшем 29 ноября, в докладе директора Центра акутуальных исследований «Альтернатива» Андрея Чеботарева «Казахстан и Октябрь-1917: pro et contra».
rnrn
Как показали результаты опроса, 34,3% экспертов считают Октябрьскую революцию 1917 года наиболее значимым и судьбоносным событием в истории Казахстана в первой трети 20 века. Среди личных оценок респондентами Октябрьской революции 1917 года преобладают объективные с признанием ее положительных и отрицательных сторон (34,3%) и нейтральные, равнодушные (20,6%). Положительно это событие оценивают 28,4% опрошенных («Положительно» (14,7%) и «Скорее положительно, чем отрицательно» (13,7%). Прямо противоположных оценок придерживаются 21,6% респондентов, давших в совокупности ответы «Отрицательно» и «Скорее отрицательно, чем положительно» (по 10,8%).
rnrn
Среди плюсов Октябрьской революции 1917 года респонденты назвали заложенные основы для поступательного развития казахстанской государственности (автономия – союзная республика – суверенное государство) (48,5%); введение всеобщего образования и ликвидация неграмотности населения (39,4%); подъем национального самосознания казахского народа (30,3%); отмену социально-классового деления общества и установление гражданского равноправия, а также создание условий для проведения индустриализации и формирования экономического потенциала казахстанской государственности (22,2%); улучшение социально-экономических условий жизнедеятельности населения (13,1%), создание условий для развития казахского языка и казахской культуры (8,1%).
rnrn
Среди минусов опрошенные назвали создание условий для проведения насильственной коллективизации и возникновения массового голода (38,6%); создание условий для установления тоталитарного политического строя, включая ликвидацию институтов демократии, возникших после Февральской революции 1917 года (36,6%); лишение общества возможности развиваться эволюционным путем (35,6%); подавление партии «Алаш» и попыток реализации ее программы как альтернативы Советской власти и коммунистического строя (34,7%); постепенную ликвидацию традиционного уклада жизнедеятельности казахского народа (23,8%); установление диктата центрального руководства, ограничивающего всестороннее развитие казахского народа (22,8%), подавление религии и насаждение атеизма в обществе (10,9%).
rnrn
Оценивая уровень изучения в Казахстане хода, предпосылок, причин и последствий Октябрьской революции 1917 года, 35,6% респондентов высказали мнение, что в отечественной научной и публицистической литературе преобладают информация и оценки, сформированные еще в советский период.
rnrn
30,7% опрошенных считают, что рассматриваемая тема до сих пор мало изучена. В ней осталось немало «белых пятен». Однако с ними не согласны 25,7% респондентов, по мнению которых имеющихся на сегодня информации и оценок вполне достаточно, чтобы иметь общие представления по данной теме.
rnrn
На взгляд 8,9% опрошенных, информацию и оценки по вопросам Октябрьской революции приходится получать преимущественно из иностранных и особенно российских источников. 6,9% респондентов констатировали, что эта тема не относится к приоритетным направлениям в рамках отечественной исторической науки. И еще столько же считают ее неинтересной для значительной части казахстанского общества и политической элиты.
rnrn
В числе уроков, которые, по мнению экспертов, следует извлечь современному казахстанскому обществу из Октябрьской революции 1917 года почти половина (45,4%) назвали необходимость устранения негативных факторов и тенденций в развитии страны – большой разрыв между властью и обществом, снижение качества управления, рост коррупции, ограниченность социальных лифтов и т.д.
rnrn
29,9% сделали акцент на недопущении революционных и радикальных изменений в политической жизни страны. 26,8% — указали на приверженность эволюционному пути развития общества и государства, 24,7% — на необходимость максимального соблюдения и защиты конституционных прав и свобод граждан. 23,7% подчеркнули значимость расширения возможностей и механизмов для участия граждан и институтов гражданского общества в управлении делами общества и государства, а также обеспечения социальной справедливости, искоренения бедности и социального неравенства. 15,5% считают важным повышение политической культуры населения.
rnrn
Наконец, на необходимости всестороннего содействия процессам становления и укрепления среднего класса как основы стабильного развития общества и государства, а также на значимость изучения хода, предпосылок, причин и последствий Октябрьской революции 1917 года для Казахстана с устранением всех «белых пятен» сделали акцент 10,3% опрошенных экспертов.
rnrn
В ходе дискуссии участники круглого стола отметили низкую осведомленность и слабый интерес молодежи к заявленной теме экспертного опроса. Представитель аналитической группы «Кипр» Жулдыз Алматбаева высказала мнение, что восприятие Октябрьской революции 1917 года в современном казахстанском обществе диктуется, прежде всего, реалиями сегодняшнего дня.
rnrn
«Какая конъюнктура сегодня преобладает, такое отношение к указанным историческим событиям и формируется. Это в большей степени закладывается в ближнем круге, в семье, в меньшей – в школе, и уж тем более незначительно влияние информационных каналов», — считает эксперт.
rnrn
Руководитель «Аналитическо-информационного бюро «Политическая информация Казахстана» Джанибек Сулеев, рассуждая о цели проведения подобных исследований, также констатировал, что спроса у молодежи на тематику, посвященную событиям начала ХХ века, в настоящий момент нет.
rnrn
«Возможно, нынешнее молодое поколение со временем придет к осознанию, что для того, чтобы понять, что происходит сейчас, нужно разобраться в прошлом. Полагаю, что по принципу маятника интерес к теме вернется, однако наверняка будут найдены совершенно иные подходы к изучению этого исторического периода. На нынешнем этапе нужно хотя бы определиться с содержанием дискурса, прийти к некоему консенсусу внутри экспертного сообщества», — сказал Сулеев.
rnrn
Публицист Айгуль Омарова, напротив, считает, что у молодых людей в возрасте 20-25 лет сегодня растет интерес к истории ХХ века. Журналист портала ZonaKZ.net Владислав Юрицын также констатировал, что в обществе сформировался запрос к обсуждению различных интерпретаций причин и предпосылок Октябрьской революции 1917 года.
rnrn
«Что касается отношения государства к этой исторической дате, то могу поделиться наблюдениями за российским опытом, где государство старалось не акцентировать эту тему, а слово «социалистическая» было удалено из дискурса, как идеологически чуждое современному российскому обществу. Я придерживаюсь точки зрения социолога и историка Андрея Фурцева, который подчеркивает, что революция была неизбежна, вопрос был только во времени. Если бы в Российской империи все было хорошо, революции, наверное, не было бы», — отметил Юрицын.
rnrn
Политолог, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Марат Шибутов, говоря о преподавании истории ХХ века в казахстанских школах, обратил внимание на то, что старшеклассники, по сути, учатся не по учебникам, а по сборникам тестовых заданий для подготовки к ЕНТ.
rnrn
«То, что написано в учебниках истории Казахстана за авторством авторитетных ученых – это хорошо. Однако я уверен, что 95% наших школьников даже не открывали их. В результате они не только не знают об отдельных широко известных исторических фактах, но и не имеют целостного представления об исторической эпохе», — подчеркнул Шибутов.
rnrn
По мнению политолога, в настоящий момент в казахстанской исторической науке вновь наблюдается перекос: если советская школа переоценивала значение деятельности Алиби Джангильдина и Амангельды Иманова, то современные историки – движения алашординцев.
rnrn
«Между тем никакого участия в военных действиях представители Алашорды не принимали. Их роль в Гражданской войне была нулевой. Таким образом, обе парадигмы являются ложными. На поверку выясняется, что казахи практически не имели никакого отношения к событиям Гражданской войны. Советская власть пришла в казахские аулы только в результате «Малого Октября», — отметил Шибутов.
rnrn
Политолог предложил сравнить казахстанский и российский дискурс, обратив внимание на то, что потребность в рефлексии по поводу событий столетней давности в России на порядок выше, нежели в Казахстане.
rnrn
«Мы не можем сформировать суждение об Октябрьской революции по одной простой причине – мы до сих пор не изучили в полной мере историю Российской империи. Несмотря на огромное количество статистических данных, наши знания о Российской империи сформированы в негативном ключе советской исторической науки. Мы даже не переводим огромное количество литературы, посвященной Российской империи, которая публикуются на Западе. Существует огромное количество книг по этому вопросу, которые так и не вошли в наш научный оборот, а тем более не дошли до населения», — констатировал Шибутов.
rnrn
Краевед Андрей Свиридов в свою очередь отметил, что вытеснение национальным историческим дискурсом постулатов советской школы – а именно перенос акцента на восстание 1916 года и движение Алашорды и смещение Октябрьской революции 1917 года на периферию исторической науки – вполне закономерный процесс.
rnrn
«Я отношусь к противоречивой позиции правительства Алашорды в годы Гражданской войны с пониманием, потому что событие местного масштаба – провозглашение в декабре 1917 года Алашской автономии, в действительности, были событиями куда большей значимости для казахского народа, нежели Октябрьская революция в далеком Петрограде», — заключил Свиридов.
rnrn
Профессор Университета международных отношений и мировых языков им. Абылайхана, доктор исторических наук Ануар Галиев продолжил дискуссию, подчеркнув, что одним из главных позитивных последствий Октябрьской революции для Казахстана стало формирование национальной государственности. Эксперт констатировал, что в Казахстане нет целенаправленной политики сохранения исторической памяти.
rnrn
«У нас в Казахстане, в отличие от России или Кыргызстана, нет политики памяти. Столетие восстания 1916 года в Казахстане прошло практически незамеченным, тогда как наши кыргызские коллеги провели множество конференций на эту тему. Россия также провела ряд мероприятий, объединенных посылом «Это наша общая трагедия», — отметил Галиев.
rnrn
По итогам дискуссии участники круглого стола отметил необходимость формирования объективного исторического дискурса относительно значимых исторических событий ХХ века как в научной и экспертной среде, так и у молодежи и в обществе в целом.
rnrn
Жанар Тулиндинова