На факультете политологии МГУ им. М.В.Ломоносова 12 сентября дан старт очередному этапу работы Клуба молодых интеллектуалов стран Содружества. Сквозная тема нынешней встречи – 25 лет с момента создания СНГ, путь, пройденный Содружеством и перспективы развития объединения. В этом, достаточно широком, контексте отдельные дискуссионные сессии посвящены евразийской экономической интеграции, проблемам безопасности, вопросам политического лидерства на постсоветском пространстве.
Межгосударственный проект Школа молодых интеллектуалов, организованный российским Политологическим центром «Север-Юг» по развитию информационных и научных связей с зарубежными странами, уже завоевал популярность в государствах постсоветского пространства. Он реализуется при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ и направлен на развитие профессиональных контактов между молодыми специалистами-гуманитариями из стран Содружества.
В течение этого года заседания Клуба уже прошли в Ереване и Баку. Итоговое заседание состоится в конце 2016 года в Астане.
Московская встреча охватывает не только проблемы развития СНГ. В центре внимания всех спикеров - интеграционная тематика в ее многочисленных аспектах.
«Если суммировать все тематические блоки, то мы говорим о том, что произошло с нами за прошедшие 25 лет, и пытаемся наметить векторы движения в будущее», - сказала, открывая заседание Клуба, исполнительный директор Политологического центра «Север – Юг» Анжелика Трапезникова.
Содержательной преамбулой открытия дискуссий стало выступление профессора кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ, доктора философских наук Павла Цыганкова.
«Принято говорить, что 25 лет, по историческим меркам, это не много. Но это и не мало, в том числе, в жизни государств. В частности, за 30 лет после создания «Союза угля и стали» Францией и Германией интеграционное сообщество, которое теперь носит название Европейский союз, прошло путь, который называют «эпохой славного тридцатилетия». Именно в этот период были достигнуты значительные успехи и с точки зрения позиционирования объединения, и с точки зрения внутреннего развития, - констатировал профессор. – Мы видим, что эти достижения касались не только проектов развития промышленности, сельского хозяйства, но они касались человека, повышения уровня жизни, преодоления безработицы, создания комфортных условий труда и существования. К сожалению, в этом смысле Содружество пока выглядит несколько тускло».
По мнению Цыганкова, в настоящий момент можно выделить три позиции в оценке развития интеграции в формате СНГ.
Первая – критически-пессимистическая.
«Чего достигло Содружество за 25 лет? Из 12 стран сегодня реальными членами СНГ являются девять, потому что Туркменистан предпочел статус ассоциированного члена, практически наблюдателя, Грузия вышла из состава СНГ после событий 2008 года, Украина начала процедуру выхода, но остановилась в задумчивости.
Есть проблемы и противоречия между другими странами СНГ: замороженные конфликты, иногда возгорающиеся и затухающие. В частности Нагорно-Карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном. Есть напряженность в треугольнике Узбекистан – Киргизия – Таджикистан. Есть на территории СНГ непризнанные государства. Молдова готовится к ассоциации с ЕС с неизвестными последствиями и так далее.
Лидеры стран СНГ часто подчеркивают не столько общность интересов, сколько их несовпадение.
В экономическом плане также имеются проблемы как между странами-членами, так и между СНГ и внешним миром, исходящие из сырьевой траектории развития, что создает уязвимость перед колебаниями цен на энергоресурсы и так далее.
Вывод по данной позиции следующий: СНГ за 25 лет так и не стало ни чем иным, кроме как инструментом «цивилизованного развода», - констатировал П.Цыганков.
Следующая позиция, которую можно назвать критически-скептической, базируется на постулате: да, есть основания согласиться со многими критическими замечаниями в адрес всего недостигнутого, упущенного, не реализованного. Но, в то же время, есть ряд объективных причин, обусловивших эти упущения, которые постепенно могут преодолеваться.
«Зачастую на пути этого преодоления стоит отсутствие политической воли, некоторые личные интересы властных структур. С этой точки зрения сравнение с Европейским союзом некорректно, поскольку ЕС развивался под эгидой и с помощью Соединенных Штатов Америки. Это и план Маршала, это и огромные финансовые вливания, и ядерный зонтик, который избавил Европу от обременительных военных расходов, это и использование подконтрольных США и Западу в целом межправительственных организаций, это и политические цели, которые сплачивали и во многом продолжают сплачивать объединение. Одной из таких целей было противостояние Советскому Союзу, а сегодня – России и, в известной степени, СНГ», - отметил П.Цыганков.
По сути, с момента начала формирования Содружество Независимых Государств, в отличие от Евросоюза, подвергается серьезному давлению извне. Можно сказать, что Запад стремился активно педалировать одну часть формулы «развода» союзных республик, способствуя продвижению лишь того, что было в нем нецивилизованного, стимулируя и развивая исключительно деструктивные процессы.
«Не без усилий и поддержки коллективного Запада на постсоветском пространстве была создана альтернативная структура ГУУАМ, затем ГУАМ, что существует и до сих пор. Так называемое «Восточное партнерство», направленное на то, чтобы «выдрать» из Содружества шесть стран бывшего СССР, другие небезуспешные инициативы, в которых активно используются рычаги поддержки неконструктивной оппозиции при помощи различного рода грантов.
Это одна сторона вопроса.
Вторая касается того, что некоторые из стран Советского Союза практически не имели опыта собственного государственного строительства, и потому выстраивали этот опыт, идентичность и национальные интересы на противопоставлении так называемым «имперским амбициям» России.
С другой стороны, и Россия как одна из самых ресурсоемких держав тоже не сумела по ряду внешних и внутренних, субъективных и объективных причин справиться с задачами сохранения целостности, с проблемами внешнего характера. Все это причины, которые мешали эффективной интеграции и которые в определенной степени актуальны до сих пор.
Но, тем не менее, постепенно мы обретаем общий опыт. Внешние вызовы и угрозы, внутренняя необходимость, связанная с преодолением кризисных явлений, подталкивают государства к тому, чтобы вернуться к утраченному и обрести новые позиции во взаимодействии не только по линии государств, но и по линии бизнеса, не только на уровне макро-, но и микропроцессов социального, экономического и даже политического характера.
И здесь критически-скептическая позиция плавно смыкается с другой, которую можно назвать позицией сдержанного оптимизма. С точки зрения и в рамках этой позиции главный упор делается на то, что уже достигнуто и что еще достижимо.
На самом деле, если вернуться к сравнению с Евросоюзом, то мы помним, что и здесь все тоже складывалось непросто. И сегодня в ЕС существует масса проблем и серьезных противоречий между Грецией и Турцией, например. Есть проблемы разноскоростного развития, проблемы единства и так далее.
То есть, интеграция – процесс не простой, и не нужно впадать в панику, если какие-то противоречия имеют место.
В последнее время создан ряд эффективных институтов СНГ, наблюдается большая политическая воля и стремление лидеров государств-участников к объединению.
К тому же Содружество от Европейского союза отличает отсутствие того, что сегодня называют «брюссельской демократией». В СНГ нет навязывания решений, которые идут вразрез с суверенными интересами стран-членов, нет стремления к единообразной идеологии, к созданию общего образа врага, что мы сегодня наблюдаем со стороны Запада в отношении России и в отношении СНГ в целом.
В качестве резюме можно отметить следующее: конечно, в процессе развития СНГ есть затруднения, но есть также интеграционные импульсы на просторах Содружества, которые имеют хорошие перспективы сплачивания стран и народов. Наши гуманитарные связи призваны играть в этом серьезную роль. В частности, и сегодняшнее заседание, которое рассматривает широкий спектр аспектов взаимодействия и совместного противостояния общим вызовам и угрозам», - заключил П.Цыганков.
***
В рамках программы первого дня работы Клуба молодых интеллектуалов Содружества состоялись три дискуссионные панели.
Под руководством Игоря Кузнецова, профессора кафедры истории и теории политики МГУ им. М.В. Ломоносова, слушатели обменялись мнениями о развитии политической науки на пространстве СНГ, ознакомились с новыми форматами взаимодействия государств Содружества, которые представил генеральный директор НП «Деловой Центр экономического развития СНГ» Владимир Савченко, оценили реалии и прогнозы обеспечения безопасности на пространстве Евразии, изложенные в презентации доцента факультета мировой политики МГУ Алексея Фененко.
Навыки ораторского мастерства и искусство владения аудиторией были отработаны в ходе тренинга «Эффективная коммуникация лидера в публичной политике СНГ», который провел доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Андрей Зверев.
Подробнее об этих и других мероприятиях мы расскажем в следующих публикациях.
Источник:http://ia-centr.ru/expert/23964/#.V9eEjmOt_yY.facebook